УХВАЛА
 
27 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 753/17359/24
провадження № 61-10298ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Коротуна В. М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Квашніним Михайлом Олександровичем, на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 липня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 
(м. Одеса) Парфентьєвої Анастасії Василівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2024 року  ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила: 
визнати неправомірними дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське, Кам`янського району, Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Парфентьєвої А. В. щодо проведення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 21 серпня 2024 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.
зобов`язати державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське, Кам`янського району, Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Парфентьєву А. В. провести перерахунок заборгованості за аліментами в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року, залишеною без змін постановою  Київського апеляційного суду від 09 липня 2025 року, скаргу задоволено. Визнано неправомірними дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське, Кам`янського району, Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 
Парфентьєвої А. В. щодо проведення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 21 серпня 2024 року у виконавчому провадженні 
№ НОМЕР_1. Зобов`язано державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське, Кам`янського району, Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Парфентьєву А. В. провести перерахунок заборгованості за аліментами в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1.
11 серпня 2025 року    ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва 
від 21 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 09 липня 2025 року, повний текст якої складено 10 липня 2025 року.  
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку, яке мотивовано тим, що постанову суду апеляційної інстанції було отримано 12 липня 2025 року. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Згідно з положеннями частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій
статті 394 цього Кодексу.
Строк на касаційне оскарження судових рішень заявником не пропущено, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня складання оскаржуваної постанови, з урахуванням частини третьої статті 124 ЦПК України, тому відсутня процесуальна необхідність у вирішенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального тапорушення судом норм процесуального права.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Дарницького районного суду міста Києвацивільну справу 
№ 753/17359/24 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Парфентьєвої Анастасії Василівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 .
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська  Є. В. Коротенко В. М. Коротун