УХВАЛА
02 вересня 2025 року
м. Київ
 
справа № 128/1550/24
провадження № 61-6230ск25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 березня 2025 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області,
постановив ухвалу про наступне:
1.                 14 травня 2025 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (далі - позивач) на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 березня 2025 року у цивільній справі № 128/1550/24.
Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення наявних у ній недоліків. Позивач повинен був надати суду: 
1) документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 605,60 грн або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону;
2) уточнену касаційну скарги із зазначенням в ній імені (прізвище, ім`я та по батькові) іншого учасника справи, якою є відповідачка ОСОБА_2 , та її місця проживання чи перебування;
3) копію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами для відповідачки у справі ОСОБА_2 . 
2.                 Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, 
05 червня 2025 року забезпечено надання загального доступу до ухвали Верховного Суду від 03 червня 2025 року у цій справі.
3.                 Позивач копію ухвали Верховного Суду від 03 червня 2025 року отримав поштою 26 червня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 
4.                 Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
5.                 Станом на 02 вересня 2025 року вимоги ухвали Верховного Суду 
від 03 червня 2025 року позивач не виконав. Це перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
6.                 За змістом частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
7.                 Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).
8.                 Оскільки у встановлений судом строк вимоги ухвали Верховного Суду 
від 03 червня 2025 року не виконані, недоліки касаційної скарги не усунені, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1.                 Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 березня 2025 року у цивільній справі № 128/1550/24 визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.
2.                 Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з касаційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
3.                 Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати усім учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                       П. І. Пархоменко