ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/9083/19
Провадження № 1?кп/4910/21/19
У Х В А Л А

03 червня 2025 року	місто Київ	

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , обвинуваченої ОСОБА_12 , її захисника ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_14 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України,
клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_7 в окреме провадження,
в с т а н о в и в:

Вищим антикорупційним судом розглядається кримінальне провадження (справа № 760/9083/19) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.
27.05.2025 до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_16 та обвинуваченим ОСОБА_7 .
Водночас відповідно до ч. 8 ст. 469 КПК України прокурор ініціював питання про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав.
Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав позицію прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_7 і його захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 також підтримали клопотання про виділення матеріалів у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості.
Захисник ОСОБА_14 , обвинувачена ОСОБА_12 , її захисник ОСОБА_13 і захисник ОСОБА_10 проти виділення матеріалів заперечили, покликаючись на неможливість вирішення зазначеного питання у відсутність обвинуваченого ОСОБА_11 .

У даному кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_15 здійснюється спеціальне судове провадження, тому про дату, час і місце розгляду справи, його повідомлено у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 323 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_11 , будучи належно повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не прибув з поважної причини. Втім, суд вважав за можливе вирішити клопотання прокурора у відсутність обвинуваченого, інтереси якого у судовому засіданні представлені захисником.

Мотиви суду
Заслухавши думки учасників судового засідання, перевіривши матеріали судової справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора слід задовольнити з огляду на таке.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 468 КПК України передбачена можливість укладенні угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь?який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно з ч. 8 ст. 469 КПК України у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.
З матеріалів справи слідує, що 23.05.2025 між прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_16 та обвинуваченим ОСОБА_7 укладено угоду про визнання винуватості.
Ця угода укладена у справі № 760/9083/19, в якій об`єднані кримінальні провадження № 52016000000000330 від 20.09.2016 та № 52016000000000460 від 05.12.2016 за обвинуваченням, зокрема ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.
Водночас, оскільки укладення угоди відбулось не з усіма обвинуваченими, з лише з обвинуваченим ОСОБА_7 , то відповідно до ч. 8 ст. 469 КПК України існують підстави для виділення в окреме провадження матеріалів об`єднаної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 .
Заперечення захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_13 і ОСОБА_10 проти виділення матеріалів не ґрунтуються на вимогах процесуального закону. Обвинувачений вправі вільно розпоряджатися своїм правом на укладення угоди про визнання винуватості згідно із засадою диспозитивності кримінального провадження (ст. 26 КПК України). Незгода інших обвинувачених та їх захисників з фактом досягнення угоди про визнання винуватості не може бути підставою, яка ускладнює або унеможливлює реалізацією зазначеного права.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про виділення в окреме провадження матеріалів об`єднаної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 334, ч. 8 ст. 469 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_16 про виділення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, в окреме провадження - задовольнити.
Матеріали з кримінальних проваджень № 52016000000000330 від 20.09.2016 та № 52016000000000460 від 05.12.2016 (судової справи № 760/9083/19) у частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, - виділити в окреме провадження.
Виділенню підлягають такі матеріали:
(1)   копія обвинувального акта у кримінальному провадженні № 52016000000000330 від 20.09.2016 з додатками;
(2)   копія супровідного листа прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_16 до Солом`янського районного суду м. Києва № 06/1/2 - 31297ВИХ - 19 від 21.03.2019;
(3)   копія ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 09.09.2019 (у справі № 760/9083/19);
(4)   копія супровідного листа Солом`янського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду вих. № 760/9083/19/66590/2019 від 11.09.2019;
(5)   копія обвинувального акта у кримінальному провадженні № 52016000000000460 від 05.12.2016 з додатками;
(6)   копія супровідного листа прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_17 до Вищого антикорупційного суду № 06/1/2 - 112167ВИХ - 19 від 16.10.2019;
(7)   копія ухвали Вищого антикорупційного суду від 26.01.2021 про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень;
(8)   угода про визнання винуватості від 23.05.2025, укладена між прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_16 та обвинуваченим ОСОБА_7 , з супровідним листом № 07/3 - 19027 - 16 від 26.05.2025 та письмовою згодою потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_18                          ОСОБА_19                          ОСОБА_20