УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
18 червня 2025 року
м. Київ
 
справа № 607/13515/24
провадження № 51-738 км 25
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого                                    ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання           ОСОБА_4 ,
прокурора                                        ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора 
ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 20 листопада 
2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 22023210000000131, за обвинуваченням 
ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підлісний Олексинець Городоцького району Хмельницької області, громадянки Російської Федерації, раніше не судимої, проживаючої за адресою:  АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини 
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 серпня 2024 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 436-2 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік без конфіскації майна.
Вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів. 
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання змінено, постановлено вважати ОСОБА_7 засудженою за ч. 3 ст. 436-2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік без конфіскації майна. 
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки, з покладенням на неї обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 цього Кодексу. 
У решті вирок суду залишено без змін.
До початку касаційного розгляду перший заступник керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 у порядку ст. 432 КПК України відмовився від вказаної вище касаційної скарги прокурора ОСОБА_6 . 
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор просила закрити касаційне провадження у зв`язку з відмовою першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури 
ОСОБА_8 від касаційної скарги.
Від захисника ОСОБА_9 та засудженої ОСОБА_7 надійшли клопотання про проведення касаційного розгляду за їх відсутності.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ст. 432 КПК України відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу.
За змістом частин 1 та 2 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
На адресу Суду до початку касаційного розгляду надійшло клопотання першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 про відмову від касаційної скарги начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року щодо 
ОСОБА_7 .
Згідно положень ч. 4 ст. 36 КПК УкраїниГенеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники мають право доповнити, змінити або відмовитися від апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, внесених ними, керівниками, першими заступниками чи заступниками керівників або прокурорами прокуратур нижчого рівня. 
Слід зазначити, що ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 червня 2024 року (справа № 233/4627/18, провадження № 51-6872 км23) та від 20 березня 2025 року (справа № 308/8067/19, провадження № 51-3766 км24) були закриті касаційні провадження, у зв`язку з відмовою керівників обласних прокуратур від касаційних скарг прокурорів обласних прокуратур.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 від касаційної скарги прокурора ОСОБА_6 та закрити касаційне провадження, оскільки інші касаційні скарги відсутні.
З огляду на викладене, керуючись статтями 403, 432, 441 КПК України, Суд
постановив:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 22023210000000131, у зв`язку з відмовою першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 від касаційної скарги.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                           ОСОБА_2                                          ОСОБА_3