УХВАЛА
 
03 червня 2025 року
м. Київ
 
справа № 127/18448/22
провадження № 61-7056ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 28 квітня 2025 року (повний текст постанови складено 01 травня 2025 року) у справі за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», Державної організації «Український Національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», третя особа - Казенне науково-виробниче об`єднання «Форт», про визнання недійсними патентів, визнання недійсними прав на винаходи, зобов`язання вчинити дії, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 30 травня 2025 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 28 квітня 2025 року.
Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 06 липня 2021 року у справі № 911/2169/20, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, від 01 березня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц, від 06 лютого 2020 року у справі № 161/18810/17, від 20 листопада 2018 року у справі № 5023/10655/11, від 26 лютого 2019 року у справі № 915/478/18, від 26 червня 2019 року у справі № 587/430/16-ц, від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18, від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц, від 30 травня 2018 року у справі № 359/2012/15-ц, від 17 жовтня 2018 року у справі № 362/44/17, від 20 листопада 2018 року у справі № 907/50/16, відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).
Крім того, у клопотанні, яке додане до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить зупинити виконання (дію) рішення суду першої інстанції, залишеного без змін постановою апеляційного суду. Клопотання мотивоване тим, що Міністерство внутрішніх справ України в особі представника - Сорока В. В., 07 травня 2025 року звернулось до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про видачу виконавчих документів у вказаній справі.
Таким чином, на час звернення зі скаргою з боку Міністерства внутрішніх справ України вчиняються дії щодо примусового виконання оскаржуваних судових рішень. В зв`язку з цим, до завершення касаційного розгляду справи можуть бути внесені зміни до Державного реєстру України винаходів щодо визнання недійсними його прав на винаходи, засвідчені патентами № НОМЕР_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1», № НОМЕР_2 «ІНФОРМАЦІЯ_2», № НОМЕР_3 «ІНФОРМАЦІЯ_3», що призведе до порушення прав ОСОБА_1 .
В свою чергу, у випадку задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 буде вимушений вживати дій щодо відновлення відповідних даних в Державному реєстрі України винаходів, що створить для нього надмірний тягар та значні перешкоди у відновленні його прав на вищевказані винаходи.
Крім того, в період до завершення касаційного розгляду вказаної справи інші особи (зокрема КНВО «ФОРТ») можуть вжити дій щодо реєстрації за ними відповідних прав на винаходи чи скористатись вказаними винаходами в своїх інтересах, що порушить права ОСОБА_1 як винахідника у випадку задоволення касаційної скарги та скасування рішень. Оскаржувані судові рішення містять в резолютивній частині місять положення, якими визнається недійсність патентів та прав, та положення, які підлягають примусовому виконанню шляхом вчинення відповідних активних дій по внесенню змін до Державного реєстру України винаходів та публікуванні відповідної інформації.
Таким чином, є необхідність як в зупиненні дії, так і в зупиненні виконання оскаржуваних судових рішень до завершення касаційного розгляду справи з метою попередити можливість завдання значної шкоди моїм правам у випадку задоволення моєї касаційної скарги. На підтвердження вказаних обставин надано копію заяви представника Міністерства внутрішніх справ подання до суду через підсистему «Електронний суд».
Вказані у клопотанні ОСОБА_1 доводи містять підстави для висновку про задоволення клопотання та про необхідність зупинення виконання (дії) рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2025 року, залишеного без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 28 квітня 2025 року, до закінчення його перегляду у касаційному порядку.
Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі № 127/18448/22.
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/18448/22 за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», Державної організації «Український Національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», третя особа - Казенне науково-виробниче об`єднання «Форт», про визнання недійсними патентів, визнання недійсними прав на винаходи, зобов`язання вчинити дії.
Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про зупинення виконання (дії) рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2025 року.
Зупинити виконання (дію) рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2025 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 липня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                         І. О. Дундар 
 
                                                                                                                   Є. В. Краснощоков
 
                                                                                                                   В. І. Крат