УХВАЛА

16 липня 2025 року  
м. Київ
справа №420/287/24
адміністративне провадження №К/990/29473/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Жука А.В., Радишевської О.Р.,
перевірив касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури Раковича Максима Миколайовича на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2025 року у справі №420/287/24 за позовом керівника Любашівської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Любашівське РТП» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В :
У січні 2024 року керівник Любашівської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Любашівське РТП» про:
- визнання протиправною бездіяльність ТОВ «Любашівське РТП» в частині невжиття заходів щодо приведення захисної споруди цивільного захисту у належний технічний стан та готовність до укриття населення протирадіаційного укриття №58703 що розміщене за адресою: Одеська область, Подільський район, смт Любашівка, вул. Завокзальна, 10;
- зобов`язання ТОВ «Любашівське РТП» привести у стан готовності для використання за призначенням захисну споруду цивільного захисту №58703, яка розташована за адресою: Одеська область, Подільський район, смт Любашівка, вул. Завокзальна, 10, відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09 липня 2018 року «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність ТОВ «Любашівське РТП» в частині невжиття заходів щодо приведення захисної споруди цивільного захисту у належний технічний стан та готовність до укриття населення протирадіаційного укриття №58703 що розміщене за адресою: Одеська область, Подільський район, смт Любашівка, вул. Завокзальна, 10.
Зобов`язано ТОВ «Любашівське РТП» привести у стан готовності для використання за призначенням захисну споруду цивільного захисту №58703, яка розташована за адресою: Одеська область, Подільський район, смт Любашівка, вул. Завокзальна, 10, відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09 липня 2018 року «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2025 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року скасовано.
Позовну заяву керівника Любашівської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Любашівське РТП» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.
10 липня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури Раковича Максима Миколайовича на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2025 року у справі №420/287/24. Скаржник просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Перевіряючи зміст оскаржуваного судового рішення та доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що заступник керівника Одеської обласної прокуратури, оскаржує постанову суду апеляційної інстанції, якою позов залишено без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 240 КАС України.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328 - 330, 334, 335, 338 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури Раковича Максима Миколайовича на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2025 року у справі №420/287/24 за позовом керівника Любашівської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Любашівське РТП» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати справу №420/287/24 із Одеського окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                О.В. Кашпур

Судді:                                                                                                    А.В. Жук

                                                                                                    О.Р. Радишевська