УХВАЛА
 
25 липня 2025 року
м. Київ
справа № 753/5277/21
провадження № 61-8585 ск25 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Буцан Оксана Володимирівна, на рішення Дарницького районного суду міста Києва                 від 19 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М., про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання поновити відомості про особу, як про власника нерухомого майна,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 03 червня              2025 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
02 липня 2025 року через засоби поштового зв`язку від імені ОСОБА_1 - адвокат Буцан О. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просила їх скасувати та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Щодо форми і змісту касаційної скарги
У порушення вимог пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України заявник у касаційній скарзі просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, що не відповідає повноваженням Верховного Суду згідно із статтею 409 ЦПК України.
Таким чином, заявнику необхідно викласти вимоги касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, визначених статтею 409 ЦПК України, та надати суду уточнену редакцію касаційної скарги. Також надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Щодо сплати судового збору
У порушення вимогпункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Разом з тим, у касаційній скарзі виявлено відсутність документа зазначеного у додатках до касаційної скарги, а саме: оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 40 860,00 грн, що підтверджується актом від 07 липня 2025 року           № 604, складеним службовими особами Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, під час розкриття конверта (пакета), отриманого поштою.
Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Буцан Оксана Володимирівна, на рішення Дарницького районного суду міста Києва                від 19 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2025 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                    О. В. Білоконь