УХВАЛА
8 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 199/2514/22
провадження № 61-3468св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., 
Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», 
відповідачі:  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради,
 
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за 
позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про виселення, за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Сокуренко Наталія Вікторівна, на рішенняАмур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2023 року, ухвалене у складі 
судді Авраменко А. М., та постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 6 лютого 2024 року, ухвалену колегією у складі суддів Никифоряка Л. П., Гапонова А. В., Новікової Г. В., 
ВСТАНОВИВ:
У травні 2022 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» 
(далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося з позовом до ОСОБА_1 , 
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про виселення.
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 
від 16 січня 2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 6 лютого 2024 року, у задоволенні позову 
АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.
6 березня 2024 року АТ КБ «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Сокуренко Н. В., звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 6 лютого 2024 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Ухвалою Верховного Суду від 3 травня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. 
Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. 
Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.
З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про виселення, за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Сокуренко Наталія Вікторівна, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 6 лютого 2024 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:  	С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська