УХВАЛА
 
18 серпня 2025 року
                                                 
м. Київ
 
справа № 803/19/25
 
провадження № 61-5174ав25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бажана Владислава Павловича, про участь у судових засіданнях 
в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду 
 
у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «СМАРТ ЮРИСТ ГРУП» від 28 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Помазкін А. Є., подав до Дніпровського апеляційного суду заяву, в якій просив скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «СМАРТ ЮРИСТ ГРУП» від 28 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
 
Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 01 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Помазкін А. Є., задовольнив, скасував рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «СМАРТ ЮРИСТ ГРУП» від 28 листопада 2024 року, роз`яснив сторонам, що скасування судом рішення третейського суду не позбавляє сторін права повторно звернутися до третейського суду, крім випадків, передбачених законом.
 
16 квітня 2025 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Соколов Д. І., засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року 
у цій справі.
 
Верховний Суд ухвалою від 07 травня 2025 року відкрив апеляційне провадження у цій справі, витребував із Дніпровського апеляційного суду матеріали справи № 803/19/25. 
 
У травні 2025 року до Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи.
 
Верховний Суд ухвалою від 04 червня 2025 року закінчив підготовчі дії у справі 
та призначив справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2025 року на 11 год 00 хв із повідомленням учасників справи.
 
Під час судового засідання, яке відбулося 07 серпня 2025 року об 11 год 00 хв, розгляд справи № 803/19/25 було відкладено на 21 серпня 2025 року 
на 10 год 00 хв із повідомленням учасників справи.
 
15 серпня 2025 року, через систему «Електронний суд», до Верховного Суду надійшла заява представника  ОСОБА_1 - адвоката Бажана В. П., про участь 
у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
 
У заяві представник  ОСОБА_1 - адвокат Бажан В. П., просив дозволити йому брати участь у судовому засіданні у справі № 803/19/25 (провадження 
№ 61-5174ав25), призначеному на 21 серпня 2025 року на 10 год 00 хв у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon». Крім того, представник заявника просив забезпечити проведення всіх судових засідань у справі № 803/19/25 (провадження 
№ 61-5174ав25) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду 
за допомогою програмного забезпечення «EasyCon». 
 
Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду 
за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає 
в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
 
Частина третя статті 212 ЦПК України передбачає, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду 
або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
 
Відповідно до абзацу 1 пункту 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення) підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи, зокрема, можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого електронного кабінету та власних технічних засобів.
 
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку 
(пункт 49 Положення).
 
Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ) розміщена 
на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
 
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду має технічну можливість провести судове засіданні в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua) у визначені дату і час, отже заяву представника  ОСОБА_1 - адвоката Бажана В. П., про участь 
у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно задовольнити. 
 
Керуючись статтею 212, 260 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бажана Владислава Павловича, про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
 
Забезпечити участь представника  ОСОБА_1 - адвоката Бажана Владислава Павловича, у судовому засіданні, призначеному на 21 серпня 2025 року на 10 год 00 хв, а також у наступних судових засіданнях, у випадку 
їх призначення, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду 
з використанням власних технічних засобів.
 
Довести до відома учасників справи, що відповідно до частини четвертої статті 212 ЦПК України, пункту 46 Положення ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.
 
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                     В. В. Сердюк