ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

03 червня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 280/7832/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Дурасової Ю.В. (доповідач),
                               суддів:  Лукманової О.М., Олефіренко Н.А.,     
секретар судового засідання Бендес А.Г. 
          за участю позивача ОСОБА_1 
                             представника позивача Горобієвського С.О.
                 представника відповідача Демянчук А.С.
розглянувши у відкриому судовому засіданні  в м. Дніпрі апеляційну скаргу  Головного управління Національної поліції в Запорізькій області 
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2024 року (головуючий суддя Прасов О.О.) 
в адміністративній справі №280/7832/24 за позовом ОСОБА_1      до відповідача Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,- 

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся 21.08.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача  Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати Наказ начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області генерала поліції третього рангу Артема Кисько від 06.08.2024 за №451о/с «По особовому складу» щодо звільнення ОСОБА_1 (0090443), старшого інспектора чергового чергової частини відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області зі служби в поліції; 
-визнати протиправним та скасувати Наказ начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області генерала поліції третього рангу Артема Кисько від 25.07.2024 за №1223 «Про застосування дисциплінарних стягнень» в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 (0090443), старшого інспектора-чергового чергової частини відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області зі служби в поліції; 
-поновити капітана поліції ОСОБА_1 (0090443) на посаді старшого інспектора-чергового чергової частини відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області; 
-стягнути з Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 07.08.2024 до поновлення на роботі. 
В обґрунтування позиву зазначено, що відповідачем при накладенні дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 не було дотримано норм Законів України та нормативних актів МВС України, а фактичний виклад обставин щодо подій, на які є посилання в наказі №1223, не відповідає дійсності в частині встановлення винуватості в діях Позивача. Вважає, що дисциплінарна комісія ГУНП в Запорізькій області не провела належного службового розслідування, чим порушило вимоги ч. ч. 1, 10 ст. 14 Дисциплінарного статуту та п.п. 1, 4 розділу 5 Порядку (не було зібрано й перевірено відомостей про обставини, що мають значення для справи, комісією не були досліджені та прийняті до уваги, матеріали кримінальних провадженнях № 12024082060000951 та №12024082060000956 щодо обставин несвоєчасного подання заяви про вчинений кримінальні правопорушення до підрозділу поліції), не надано належної оцінки достовірності даних, викладених в протоколах допитів фігурантів цих кримінальних проваджень, через що не доведено порушення ОСОБА_1 присяги поліцейського, обмежень та заборон, пов`язаних зі службою в поліції та вчинення ним інших дій, які б підривали авторитет Національної поліції України. 
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2024 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано Наказ начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області генерала поліції третього рангу Артема Кисько від 06.08.2024 за №451о/с «По особовому складу» щодо звільнення ОСОБА_1 (0090443), старшого інспектора чергового чергової частини відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області зі служби в поліції.
Визнано протиправним та скасовано Наказ начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області генерала поліції третього рангу Артема Кисько від 25.07.2024 за №1223 «Про застосування дисциплінарних стягнень» в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 (0090443), старшого інспектора-чергового чергової частини відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області зі служби в поліції.
Поновлено капітана поліції ОСОБА_1 (0090443) на посаді старшого інспектора-чергового чергової частини відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області з 07.08.2024.
Стягнуто з Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 07.08.2024 до 20.11.2024 у сумі 58281 грн. 98 коп.
В іншій частині позовної заяви відмовлено.
Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що Наказ від 25.07.2024 за №1223 «Про застосування дисциплінарних стягнень» у частині, яка стосується позивача, прийнято ГУНП в Запорізькій області не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірним і підлягає скасуванню у частині, яка стосується позивача. Наказ від 06.08.2024 за №541о/с «По особовому складу» прийнято  ГУНП в Запорізькій області не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірним і підлягає скасуванню. За Довідкою ГУНП в Запорізькій області від 02.09.2024 за №1826/12/02-2024 грошове забезпечення позивача середньомісячне складає 16769,94 грн., а середньоденне – 549,83 грн. За матеріалами справи, останнім днем роботи позивача у поліції було 06.08.2024. Таким чином, середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу за період з 07.08.2024 по 20.11.2024 складає 58281 грн. 98 коп. (58281 грн. 98 коп. = 106 (днів) х 549,83 грн. (середньоденне грошове забезпечення позивача)). Враховуючи викладене, з метою захисту прав та інтересів позивача суд вважає за необхідне, зокрема – поновити капітана поліції ОСОБА_1 (0090443) на посаді старшого інспектора-чергового чергової частини відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області з 07.08.2024; стягнути з Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 07.08.2024 до 20.11.2024 у сумі 58281 грн. 98 коп.          Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позов відмовити.
Серед іншого вказує, що відповідачем доведено відповідність висновку службового розслідування та факту порушення позивачем службової дисципліни внаслідок невиконання визначених законом обов`язків поліцейського та недотримання позивачем професійно-етичних норм поведінки поліцейських, та про необґрунтованість позовних вимог.
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.
В судовому засіданні учасники справи підтримали свої позиції щодо рішення суду першої інстанції.
          Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.
Судом першої інстанції встановлено, що Наказом ГУНП в Запорізькій області від 25.07.2024 за №1223 «Про застосування дисциплінарних стягнень» застосовано до старшого інспектора-чергового чергової частини відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 (0090443) дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції. 
Наказом ГУНП в Запорізькій області від 06.08.2024 за №541о/с «По особовому складу» звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) капітана поліції ОСОБА_1 (0090443), старшого інспектора-чергового чергової частини відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції, з 06.08.2024 року. 
Позивач вважає протиправними вищезазначені накази.
Суд першої інстанції позов задовольнив частково.
Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.
Позивач вважає, що його протиправно звільнено зі служба в поліції, оскільки відсутня його вина щодо не своєчасної прийняття відповідної заяви щодо вчинення злочину.
Надаючи оцінку зазначеним правовідносинам, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 «Про введення воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введений воєнний стан.
Поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції (ч.1 ст.17 Закону України «Про Національну поліцію»).
Згідно з ч.1 ст.59 Закону України «Про Національну поліцію» служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. 
Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про Національну поліцію» відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.
За ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний (серед іншого): 
1) неухильно дотримуватися положень   Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 
2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.
Частиною 1 ст.64 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: 
"Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися   Конституції   та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки".
У разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного   Законом України   "Про оборону України" (ч.1 ст.19 Закону України «Про Національну поліцію»).
Відповідно до ч.3 ст.1 «Дисциплінарного статуту Національної поліції України», затвердженого Законом України від 15.03.2018 за №2337-VIII «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» («Дисциплінарний статут Національної поліції України»), службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського (серед іншого): 
1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 
2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 
3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 
6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 
13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції.
Кожна посадова особа поліції відповідно до своїх повноважень зобов`язана сприяти проведенню службового розслідування (ч.5 ст.15 «Дисциплінарного статуту Національної поліції України»).
У розділі ІІ «Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події», затвердженого 08.02.2019 наказом Міністерства внутрішніх справ України №100, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.03.2019 за № 223/33194, зазначено (серед іншого): 
« 1. Прийняття заяв (повідомлень) незалежно від місця і часу їх учинення, повноти отриманих даних, особи заявника здійснює цілодобово, безперервно та невідкладно орган (підрозділ) поліції, до якого надійшла така інформація. 
Заяви (повідомлення) можуть бути усні або письмові: усні заяви (повідомлення) від осіб уповноважена службова особа органу (підрозділу) поліції або інший поліцейський, до повноважень якого це належить, вносить до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (додаток 2); 
під час особистого звернення заявника до органу (підрозділу) поліції із письмовою заявою (повідомленням) уповноважена службова особа органу (підрозділу) поліції її (його) приймає і реєструє. … 
4. Якщо заява (повідомлення) надійшла до органу (підрозділу) поліції під час особистого звернення заявника одночасно з її (його) реєстрацією в ІКС ІПНП або журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події (журнал ЄО) (додаток 4), уповноважена службова особа оформлює та видає заявникові талон-повідомлення ЄО про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію (додаток 5). 
Корінці талонів-повідомлень зберігаються в уповноваженої службової особи. 
6. Поліцейський незалежно від місця свого перебування в разі виявлення або отримання інформації про кримінальне правопорушення та іншу подію чи звернення до нього громадян із заявою (повідомленням) невідкладно повідомляє про це за скороченим номером екстреного виклику поліції « 102» і зобов`язаний ужити заходів щодо запобігання правопорушенню, його припинення, рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, установлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, та охорони місця події. 
7. Поліцейський у разі самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, невідкладно, але не пізніше 24 годин рапортом доповідає про це керівникові органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки. 
За рішенням керівника органу (підрозділу) поліції або особи, яка виконує його обов`язки, відомості про виявлене кримінальне правопорушення уповноважена службова особа реєструє в ІКС ІПНП (журналі ЄО в разі тимчасової відсутності технічних можливостей унесення таких відомостей до ІКС ІПНП) та невідкладно, але не пізніше 24 годин реєстрації передаються: 
до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) або передання цих відомостей до органів (підрозділів) поліції нижчого рівня та їх внесення до ЄРДР; 
у міжрегіональних територіальних органах поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділах - до органів (підрозділів) поліції, на території обслуговування яких сталася така подія, для прийняття відповідних рішень та внесення до ЄРДР. 
9. Інформацію, яка надійшла до органу (підрозділу) поліції, про кримінальне правопорушення та іншу подію, вчинені на території обслуговування іншого органу (підрозділу) поліції, уповноважена службова особа невідкладно реєструє в ІКС ІПНП (журналі ЄО) та невідкладно інформує про це той орган (підрозділ) поліції, на території обслуговування якого сталася така подія. 
Орган (підрозділ) поліції, на території обслуговування якого сталася така подія, реєструє невідкладно указане повідомлення до ІКС ІПНП (журналі ЄО). 
Реєстраційний номер ІКС ІПНП (журналу ЄО) поінформованого органу (підрозділу) поліції уповноважена службова особа також уносить в ІКС ІПНП (журнал ЄО). 
Передавати з одного територіального (відокремленого) підрозділу поліції до іншого територіального (відокремленого) підрозділу поліції матеріали з відомостями, що вказують на кримінальне правопорушення, незалежно від місця його вчинення, без їх реєстрації в ІКС ІПНП (журналі ЄО) та внесення цих відомостей до ЄРДР заборонено».
Згідно з п.2 розділу ІV «Інструкції з організації діяльності чергової служби в Національній поліції України», затвердженої 23.05.2017 наказом Міністерства внутрішніх справ України №440 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 08.02.2022 за   №103), зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 15.06.2017 за №750/30618 ( «Інструкція з організації діяльності чергової служби в Національній поліції України») (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), старший інспектор - черговий (інспектор-черговий) чергової частини ТВП є старшим чергової зміни та добового наряду, який: 
11) приймає заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, реєструє їх в установленому порядку в системі ІПНП або журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, організовує негайне реагування на них.
За п.1 розділу VІІ «Інструкції з організації діяльності чергової служби в Національній поліції України» тимчасове тримання осіб у ТВП, визначених у підпункті 6 пункту 3 розділу V цієї Інструкції, дозволяється в КЗ в установленому законом порядку, які обладнуються з дотриманням таких вимог: 
1) в ТВП обладнується КЗ та за потреби, з урахуванням реальних потреб, кількість КЗ може бути збільшена в установленому порядку; 
2) КЗ повинні розміщуватися на першому поверсі адміністративного будинку поруч із залом оперативного управління чергової частини для того, щоб її працівники могли контролювати поведінку затриманих.
У розділі ІІ «Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України», затвердженої 27.04.2020 наказом Міністерства внутрішніх справ України №357, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 15.05.2020 за №443/34726 («Інструкція з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України»), зазначено (серед іншого): 
« 1. Посадові особи органів (підрозділів) поліції під час реагування на правопорушення або події повинні: 
1) незалежно від способу та джерела отримання інформації, у тому числі від дитини, здійснювати направлення на місце події та/або до заявника нарядів поліції (у разі потреби - поліцейських інших підрозділів поліції); 
3) орієнтувати наряди всіх видів про вчинення кримінальних та інших правопорушень, прикмети осіб, які їх учинили, об`єкти посягань; 
4) забезпечувати особисту безпеку громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів, запобігання правопорушенням чи їх припинення, виявлення та затримання осіб, які їх учинили, усунення негативних наслідків правопорушень або подій; 
7) здійснювати оперативне інформування чергових служб вищого рівня, інших органів державної влади, підприємств, установ, організацій, до компетенції яких належить надання допомоги громадянам, які звернулися з відповідною заявою або повідомленням до органу (підрозділу) поліції; 
2. Заяви і повідомлення про правопорушення або події працівниками чергової служби органів (підрозділів) поліції реєструються в інформаційних ресурсах системи ІПНП. У разі технічної несправності системи ІПНП направлення нарядів поліції та керування ними здійснюється за допомогою інших видів зв`язку. 
4. Працівники чергової служби з метою встановлення необхідної інформації про правопорушення або подію, забезпечення своєчасного та якісного реагування нарядами поліції за фактом їх учинення (виникнення) керуються Алгоритмом орієнтовних невідкладних дій працівника чергової служби (додаток 1)».
Як зазначено у п.2 розділу ІV «Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України», отримавши телефоном повідомлення про правопорушення або подію (електронне повідомлення про правопорушення або подію через систему ІПНП), оперативний черговий ТВП зобов`язаний: 
8) при отриманні повідомлення про правопорушення або подію телефоном або під час особистого звернення заявника до підрозділу поліції, самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення правопорушення або події: 
з`ясувати час, місце (адресу), спосіб та інші обставини правопорушення або події, абонентський номер та установчі дані потерпілого або заявника; 
створити електронну картку "102" ІПНП протягом визначеного в   підпункті 1   пункту 11,   підпунктах 1,   2   пункту 12 розділу III цієї Інструкції часу (залежно від категорії повідомлення); 
унести самостійно або організувати внесення інформації про отримане повідомлення до системи ІПНП;
направити за погодженням із диспетчером на місце події наряд поліції, окремих працівників, а в разі вчинення кримінального правопорушення - СОГ;
з`ясувати в заявника необхідну додаткову інформацію для вжиття заходів щодо встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення; 
видати під час особистого звернення заявника до поліції відповідний талон-повідомлення єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, форма якого визначена   додатком 5   до Порядку ведення єдиного обліку, або за наявності технічної можливості, відправити заявнику смс-повідомлення чи електронною поштою інформацію про реєстраційний номер повідомлення; 
10) здійснити орієнтування всіх нарядів поліції про обставини вчинення кримінального правопорушення, прикмети правопорушників та напрямки їх відходу. Організувати надсилання електронною поштою орієнтувань з прикметами осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, викраденого майна тощо; 
15) доповісти про отримання повідомлення про резонансне кримінальне правопорушення чи надзвичайну подію, які мали місце на території обслуговування ТВП, начальникові ТВП, його заступникам (відповідно до розподілу функціональних обов`язків), відповідальному по ТВП, повідомити чергову службу вищого рівня, а за необхідності - інші правоохоронні органи, органи державної влади та органи місцевого самоврядування. 
Відповідно до п.1 розділу ІІ «Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні», затвердженої 07.07.2017 наказом Міністерства внутрішніх справ України №575, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 31.07.2017 за №937/30805, про надходження до органу, підрозділу поліції заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення уповноважений працівник чергової частини зобов`язаний негайно доповісти керівникові органу досудового розслідування (дізнання), який визначає слідчого (дізнавача), що здійснюватиме досудове розслідування, а також поінформувати керівника органу, підрозділу поліції.
Згідно з ч.4 ст.214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. 
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
За ч.1 ст.26 «Дисциплінарного статуту Національної поліції України» у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. 
Службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження.
Частиною 1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється (п.6): 
у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
У ст.235 Кодексу законів про працю України зазначено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. 
Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Матеріалами справи підтверджується, що у Наказі ГУНП в Запорізькій області від 25.07.2024 за №1223 «Про застосування дисциплінарних стягнень» зазначено, що протиправні дій ОСОБА_1 виразились «у невнесенні 12.07.2024 до Журналу доставлених, відвідувачів та запрошених до ВП № 1 ЗРУП відомостей про відвідування підрозділу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ».
Однак, відповідачем не надано до суду інформації з «Журналу доставлених, відвідувачів та запрошених до ВП № 1 ЗРУП» яка б свідчила про не внесення « 12.07.2024 до Журналу доставлених, відвідувачів та запрошених до ВП № 1 ЗРУП відомостей про відвідування підрозділу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ».
При цьому, заява від ОСОБА_2 за фактом скоєного відносно нього розбійного нападу двома невідомими особами, який мав місце 11.07.2024, була прийнята, що підтверджується Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.07.2024.
За вказаним Протоколом заяву про кримінальне правопорушення та іншу подію зареєстровано 13.07.2024 за 18004 в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України», що не відповідає зазначеному у Наказі ГУНП в Запорізькій області від 25.07.2024 за №1223 «Про застосування дисциплінарних стягнень».
Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що з відеозаписів подій, листа УГІ ГУНП в Запорізькій області «Огляд відеозапису» на адресу Голови дисциплінарної комісії – заступника начальника управління начальнику ВСР УГІ ГУНП в Запорізькій області, пояснень - вбачається, що ОСОБА_1 , 12.07.2024 здійснював «загальне керівництво роботою чергової зміни та добового наряду ТВП».
Про зазначене свідчить оформлення 12.07.2024 о/у СКП ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенантом поліції Панченко О.В. таких документів як Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.07.2024, за яким заяву про кримінальне правопорушення та іншу подію зареєстровано 13.07.2024 за 18004 в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України», Опитування особи ОСОБА_2 .
При цьому, у листі УГІ ГУНП в Запорізькій області «Огляд відеозапису» на адресу Голови дисциплінарної комісії – заступника начальника управління начальнику ВСР УГІ ГУНП в Запорізькій області зазначено – 
«… 21:52:05 капітан поліції ОСОБА_4 звертається до чергового ОСОБА_5 : «Панченко приехал?», отримує відповідь «Так». 
Капітан поліції ОСОБА_5 до капітана поліції ОСОБА_4 : «Набирай його і Чеботару». …».
У листі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області від 18.07.2024 за №52-103-6982вих-24 про усунення порушень вимог кримінального процесуального законодавства на адресу ГУНП в Запорізькій області зазначено, зокрема – 
«… Крім того, відповідно до відеозапису камери, яка фіксувала події звернення ОСОБА_2 до Відділу поліції №1, встановлено, що останній повідомляв чергового та відповідального від керівництва Відділу поліції №1 про факт протиправних дій відносно нього та факт зґвалтування його подруги, який залишився без належного реагування з їх сторони. В порушення вимог ст.214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24 годин не внесено. …».
Водночас, за змістом Наказу ГУНП в Запорізькій області від 25.07.2024 за №1223 «Про застосування дисциплінарних стягнень» 16.07.2024 за фактом скоєння нападу 11.07.2024 на ОСОБА_2 двох раніше не відомих осіб та з погрозою ножем відібрання мобільного телефону, перерахування коштів через мобільний додаток «Приват24» з банківської картки ОСОБА_2 на іншу банківську картку слідчим відділенням ВП №1 ЗРУП було внесено відомості до ЄРДР №12024082060000951 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України. А 17.07.2024 за фактом 11.07.2024 зґвалтування неприродним шляхом під загрозою застосування ножа громадянки ОСОБА_3 слідчим відділенням ВП №1 ЗРУП було внесено відомості до ЄРДР №12024082060000956 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.
Тобто, станом на 18.07.2024 – на день надіслання листа Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області від 18.07.2024 за №52-103-6982вих-24 про усунення порушень вимог кримінального процесуального законодавства на адресу ГУНП в Запорізькій області – відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР було вже внесено.
При цьому, наведене у Поясненнях ОСОБА_1 від 18.07.2024 узгоджується з відеозаписами подій, листом УГІ ГУНП в Запорізькій області «Огляд відеозапису» на адресу Голови дисциплінарної комісії – заступника начальника управління начальнику ВСР УГІ ГУНП в Запорізькій області, поясненнями працівників поліції.
Крім того, у Поясненнях ОСОБА_1 від 18.07.2024 зазначено: 
«… Для з`ясування обставин та прийняття заяви, до осіб мною було викликано О/У СКП ВП №1 ОСОБА_6 , який перебував у складі СОГ, також про дане звернення мною було повідомлено заступника начальника ВП ОСОБА_7 , а також дана вказівка ОСОБА_8 , доповісти ОСОБА_7 , про результат опрацювання даного повідомлення. ОСОБА_9 , вийшов до вказаних осіб та розмовляв з ними приблизно 20-30 хвилин, після чого повернувся з заявою про втрату телефону під час бійки. Я спитав ОСОБА_10 , чому така розбіжність в з первинним повідомленням, на що ОСОБА_9 , відповів що люди перебувають у стані алкогольною сп`яніння і під час конфлікту з невідомими теж були в алкогольному. Плутаються в поясненнях і точно не пам`ятають обставин. Я спитав у ОСОБА_10 , чи погодив він результат опрацювання зі своїм керівником ОСОБА_7 , на що ОСОБА_9 , повідомив, що погодив. ...Щодо кримінального правопорушенні відносно дівчини яка була на місці події с заявником 11.07.2024 року, а саме згвалтування неприродним шляхом, мені нічого відомо не було, чому ОСОБА_11 не опитав дівчину мені також невідомо. Люди покинули ВП не отримавши талону повідомлення оскільки матеріал ще тне був зареєстрований і наближалась комендантська голина. Матеріал мною був наданий для реєстрації помічнику ОСОБА_12 , який зареєстрував його об 07:30 у зв`язку за завантаженістю поштовими матеріалами усього з 22:00 12.07.2024 року по 08:00 13.07.24 була 41 реєстрація ЄО. Стосовно вказаної події до ЧЧ вищого рівня я не доповідав, оскільки черговий О/У СКП ОСОБА_9 , не підтвердив факт розбою. Далі 15.07.2024 року з 08:00 я також заступив на добове чергування і десь об 22:00 до ВП №1 знов звернулись ті ж особи які звертались до ВП 12.07.2024 року , але вказали нові обставини події, шо злочинці щось вимагають з них з допомогою соцмереж. а також те, що під час подій 11.07.2024 року мало місце зґвалтування жінки яка звернулась, хочу уточнити, що 12.07.2024 року ні особи ні ОСОБА_9 , про факт зґвалтування мені не повідомляли. Під час звернення осіб 15.07.2024 року, в приміщення ЧЧ Знаходились відповідальний від керівництва начальник СКП ОСОБА_13 та О/У СКП ОСОБА_14 , які одразу вийшли до заявників та почали перевірку. Вже з ранку мені стало відомо, що ситуація вкачана заявниками підтверджується, та вже встановлені особи які скоїли злочин. Відповідальний від керівництва ОСОБА_15 , сповістив про дану подію керівника та заступників і в подальшому були прийняті заходи згідно чинного законодавства. З ранку 16.07.2024 року, зміну приймав заступник начальника ОСОБА_16 , з наказом №100 про порядок ведення єдиного обліку я ознайомлений, матеріал щодо втрати телефону за подіями 12.07.2024 року був зареєстрований об 07 ранку 13.07.2024 року у зв`язку із завантаженням помічника чергового ОСОБА_17 …».
Слід взяти до уваги, що матеріали справи не містять доказів на спростування доводів позивача щодо не можливості своєчасної видачі ОСОБА_2 талону-повідомлення ЄО про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.
Разом із цим, за несвоєчасну реєстрацію до ІКС ІПНП або журнал ЄО заяви ОСОБА_2 від 12.07.2024 про нібито факт втрати мобільного телефону під час бійки з невідомими особами та не видачі заявникові талону-повідомлення ЄО про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, згідно з Наказом ГУНП в Запорізькій області від 25.07.2024 за №1223 «Про застосування дисциплінарних стягнень», до старшого сержанта поліції ОСОБА_17 застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани.
Відповідачем не доведено які саме позивач мав вжити «заходи» щодо «прийняття 12.07.2024 письмових заяв від ОСОБА_2 за фактом скоєного відносно нього розбійного нападу 2 невідомими особами, який мав місце 11.07.2024, а також від ОСОБА_3 за фактом її зґвалтування неприродним способом, а також невидачі заявникові талону-повідомлення ЄО про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію», як то зазначено у Наказі ГУНП в Запорізькій області від 25.07.2024 за №1223 «Про застосування дисциплінарних стягнень».
Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.07.2024, за яким заяву про кримінальне правопорушення та іншу подію зареєстровано 13.07.2024 за 18004 в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України», та Опитування особи ОСОБА_2 підписані ОСОБА_2 без зауважень.
Водночас, з метою встановлення обставин подій, які відбулись 11.07.2024, та надання їм правової кваліфікації з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мав спілкуватись оперуповноважений СКП ВП №1 Запорізького РУП старший лейтенант поліції ОСОБА_18 . 
Після спілкування між вказаними особами, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишили ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області без скарг.
15.07.2024 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 провели спілкування інші працівники поліції.
На думку колегії суддів апеляційної інстанції аналіз матеріалів справи, зокрема,  доказів, які є у справі, в їх сукупності, дають підстави для висновку, що Наказ від 25.07.2024 за №1223 «Про застосування дисциплінарних стягнень» у частині, яка стосується позивача, прийнято ГУНП в Запорізькій області не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірним і підлягає скасуванню у частині, яка стосується позивача.
Також, з урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Наказ від 06.08.2024 за №541о/с «По особовому складу» прийнято  ГУНП в Запорізькій області не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірним і підлягає скасуванню.
За Довідкою ГУНП в Запорізькій області від 02.09.2024 за №1826/12/02-2024 грошове забезпечення позивача середньомісячне складає 16769,94 грн., а середньоденне – 549,83 грн.
За матеріалами справи, останнім днем роботи позивача у поліції було 06.08.2024.
Таким чином, середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу за період з 07.08.2024 по 20.11.2024 складає 58281 грн. 98 коп. (58281 грн. 98 коп. = 106 (днів) х 549,83 грн. (середньоденне грошове забезпечення позивача)).
Враховуючи викладене та приписи ч.2 ст.9, ч.2 ст.245 КАС України, з метою захисту прав та інтересів позивача колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав поновити капітана поліції ОСОБА_1 (0090443) на посаді старшого інспектора-чергового чергової частини відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області з 07.08.2024; стягнути з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 07.08.2024 до 20.11.2024 у сумі 58281 грн. 98 коп.           Отже, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.
Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи відповідача спростовуються доводами, викладеними позивачем та нормами законодавства, що регулює дані правовідносини. 
Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.
Керуючись ст.  241-245,  250,  311,  316,  321,  322    КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області – залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2024 року – залишити без змін.
Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 03.06.2025 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.
В силу п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
          Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 03.06.2025.
          В повному обсязі постанова виготовлена 10.06.2025.
   
Головуючий - суддя                                                                      Ю. В. Дурасова 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова 

                               суддя                                                                      Н.А. Олефіренко