УХВАЛА
25 червня 2025 року                                                        
м. Київ
справа № 372/5150/23
провадження № 61-6448ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., 
розглянув касаційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року в справі за позовом Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсним розпорядження, скасування державної реєстрації права власності, повернення земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2023 року Керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом, в якому просив:
усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісового фонду, площею 1,4199 га шляхом визнання недійсним розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 06 квітня 2012 року № 454 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Обухівської міської ради»;
усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження спірною земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 грудня 2015 року № 27339663 щодо права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3223110100:01:095:0109, площею 1,4199 га;
усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права власності на спірну земельну ділянку лісового шляхом її повернення на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_1 .
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 04 червня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури задоволено частково, рішення місцевого суду змінено, виключено посилання на пропуск позовної давності.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У травні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги для сплати судового збору.
У червні 2025 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27 травня 2025 року.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20 червня 2023 року у справі № 633/408/18, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 22 жовтня 2019 року у справі № 923/876/16, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц, від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, від 07 квітня 2020 року № 372/1684/14, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, від 23 грудня 2023 року у справі № 916/1517/22, від 16 лютого 2022 року у справі № 363/669/17, від 19 січня 2022 року в справі № 363/2877/18, від 18 січня 2023 року у справі № 369/10847/19, від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17, від 20 липня 2022 року у справі № 910/5201/19, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14, від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц, від 30 травня 2018 року у справі № 923/466/17, від 22 вересня 2020 року в справі № 910/3009/18, від 16 лютого 2021 року в справі № 910/2861/18, від 19 жовтня 2022 року в справі № 910/14224/20, від 20 червня 2023 року в справі № 633/408/18, від 04 вересня 2019 року в справі № 265/6582/16-ц, від 12 червня 2019 року в справі № 487/10128/14-ц, від 15 червня 2021 року в справі № 904/5726/19, від 18 січня 2023 року в справі № 488/2807/17, від 03 вересня 2020 року в справі № 914/1201/19, від 02 лютого 2022 року в справі № 707/1924/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/5150/23 за позовом Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсним розпорядження, скасування державної реєстрації права власності, повернення земельної ділянки.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 липня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                       Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян