УХВАЛА
 
21 липня 2025 року
 
м. Київ
 
справа № 207/5014/24
провадження № 61-8683ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2025 року у справі за позовом  Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2024 року позовом  Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» (далі - АТ «СК «Країна») звернулося до суду з зазначеним вище позовом.
 
Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2025 року, позов задоволено. 
 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «СК «Країна» завдані збитки в розмірі 799 185,37 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
У липні 2025 року  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2025 року.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 16 серпня 2019 року у справі № 927/120/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Крім того, посилається на порушення норм процесуального права в частині дослідження доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів справи.
 
У зв`язку із набранням 25 квітня 2025 року чинності Закону України від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів найменування Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська змінено на Дніпровський районний суд м. Кам`янського.
Водночас, у касаційній скарзі зазначено клопотання про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2025 року, яке мотивовано тим, що існує ризик стягнення з ОСОБА_1 надмірно значної грошової суми, що призведе до безпідставних та необґрунтованих збитків у разі задоволення касаційної скарги.
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Клопотання про зупинення виконання або дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.
 
Вирішуючи питання про зупинення виконання або дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Оскільки клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції не містить обґрунтованих доводів необхідності такої процесуальної дії, заявником не наведено та не підтверджено ризики для нього не зупинення виконання постанови, у задоволенні клопотання слід відмовити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне у справі за позовом  Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2025 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Кам`янського матеріали справи № 207/5014/24.
 
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	І. Ю. Гулейков          	
 	Р. А. Лідовець          	
 	Д. Д. Луспеник