П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  295/372/25 
                                                                               Головуючий у 1-й інстанції:  Перекупка І.Г. 
Суддя-доповідач:  Сушко О.О. 
26 червня 2025 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Сушка О.О. 
суддів:  Мацького Є.М.  Залімського І. Г. 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду  м. Житомира від 19 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, 
В С Т А Н О В И В :
позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, № 751 від 24.12.2024, якою він був підданий стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. та провадження у ній закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.
Відповідно до рішення Богунського районного суду  м. Житомира від 19 березня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.
На обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що у визначений у повістці відповідача час - 09.00 год. 30.09.2024 він з`явився, і подав заяву разом із документами про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації з підстав наявності на його утриманні троє і більше дітей віком до 18 років. Наступного разу, 04.10.2024 він знову з`явився до відповідача, де отримав довідку про надання відстрочки від мобілізації. 
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що відповідно до змісту оскаржуваної постанови позивач отримав повістку з вимогою прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 30.09.2024 на 09-00 год. для уточнення військово-облікових даних та у разі потреби проходження медичної комісії, а також, для визначення його призначення на особливий період, але її проігнорував, у визначений термін не з`явився, про наявність поважних причин, які б заважали вчасно прибути, не повідомив та підтверджуючих документів не надав. 
В результаті чого, відповідачем 08.10.2024 року було направлено звернення до РУ ГУНП в Житомирській області, з проханням провести розшук та доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 позивача для складання протоколу про адміністративне правопорушення. 
24.12.2024 позивача доставлено до мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , для прийняття рішення, відповідно до чинного законодавства. Цього ж дня, відповідач прийняв оскаржувану постанову.
Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Положеннями частини 3 статті 210-1 КУпАП визначена відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період, а саме - за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Правила поведінки та обов`язки громадянина під час оголошення мобілізації визначену статтею 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
Згідно з абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.
30.09.2024 позивач звернувся із заявою про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_2 з підстав, передбачених п. 3) ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", так як  на його утриманні перебуває четверо дітей віком до 18 років. 
На відповідній заяві щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є проставлений відповідачем штамп отримання, датований 30.09.2024, що підтверджує доводи позивача про його явку за повісткою у визначений у ній день та час.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи відповідача про відсутність відповідного запису у книзі відвідувачів як доказ не з`явлення позивача у визначений день і час, так як не спростований факт подачі заяви про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації саме позивачем, а не іншою особою чи поштою, що у відповідності до вимог ст. 77 КАС України зобов`язаний робити суб`єкт владних повноважень. Крім цього, уже наступного дня, 01.10.2024, відповідна комісія відповідача ухвалила рішення про надання позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, передбачених п. 3) ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", про у подальшому була видана 04.10.2024 довідка.
У зв`язку з відсутністю у даному випадку події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, оскаржувана постанова підлягає скасування, а провадження у справі - закритті з підстав, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП.
Враховуючи викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про задоволення позову. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Рішення Богунського районного суду  м. Житомира від 19 березня 2025 року скасувати.
Ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити. 
Скасувати постанову №751 від 24.12.2024 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою ОСОБА_1 був підданий стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., а провадження у ній - закрити.  

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 	 	Сушко О.О.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Мацький Є.М.    Залімський І. Г.