ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 826/10967/16                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Лапій С.М.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  30 липня 2025 року                                                                         м. Київ
          
  Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
          головуючого судді                                                                             Ганечко О.М.,
          суддів                                                                                              Василенка Я.М.,
                                                                                                    Кузьменка В.В.,
за участі секретаря судового засідання                                        Михайлової І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Київського окружного адміністративного суду від                       28 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Євробанк» Кононця Вадима Валерійовича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства  «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», про зобов`язання вчинити дії,

 У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом, в якому просила:
зобов`язати Уповноважену особу Фонду Коваленка О.В. виконати доручення позивача   та зарахувати на рахунок в ПАТ "Фідобанк" грошовий переказ у сумі 170000,00грн.;
зобов`язати Уповноважену особу Фонду Коваленка О.В. подати до Фонду додаткову інформацію про позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, із зазначенням суми відшкодування у розмірі 170000,00грн.;   
зобов`язати Фонд включити позивача до загального реєстру вкладників                             ПАТ "Фідобанк", які мають право на відшкодування   коштів за вкладами за рахунок Фонду,   із зазначенням суми відшкодування у розмірі 170 000,00грн.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 13.07.2021 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 у справі № 826/10967/16 скасовано, адміністративну справу № 826/10967/16 направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2021 прийнято дану справу до провадження.
Позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просила суд:
- зобов`язати Уповноважену особу Фонду Коваленка О.В. виконати доручення позивача та зарахувати на рахунок в ПАТ "Фідобанк" грошовий переказ у сумі 170000,00 грн (сто сімдесят тисяч гривен, 00 коп);
- зобов`язати Уповноважену особу Фонду Коваленка О.В. подати до Фонду додаткову інформацію про ОСОБА_1 (Позивача) як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, із зазначенням суми відшкодування у розмірі 290 509, 84 грн (двісті дев`яносто тисяч п`ятсот дев`ять грн, вісімдесят чотири коп), яка складається із суми основного боргу 170000, 00 грн, інфляційного збільшення суми боргу за період з 18.05.2016 по 25.08.2021 93 621,28 грн та трьох процентів річних станом на 25.08.2021 від суми основного боргу 26 888,56 грн;
- зобов`язати Фонд включити ОСОБА_1 (Позивача) до загального реєстру вкладників ПАТ "Фідобанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із зазначенням суми відшкодування у розмірі 290 509, 84 грн (двісті дев`яносто тисяч п`ятсот дев`ять грн, вісімдесят чотири коп), яка складається із суми основного боргу 170000,00 грн, інфляційного збільшення суми боргу за період з 18.05.2016 по 25.08.2021 93 621,28 грн та трьох процентів річних станом на 25.08.2021 від суми основного боргу 26 888,56 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2021 заяву прийнято до розгляду.
На виконання положень п. 2 розділу ІІ   Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року № 2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" щодо невнесення вкладника ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни та доповнення до переліку рахунків щодо ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в                         ПАТ «Фідобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 170000,00 грн. (сто сімдесят тисяч) гривень.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити, посилаючись на неповне з`ясування всіх обставин справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору. 
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у письмовому провадженні на 18.06.2025.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 призначено справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 30.07.2025.
Витребувано у ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні оригінал квитанції від 18.05.2016.
Продовжено строк розгляду апеляційної скарги.
21.07.2025 від позивача до суду надійшло клопотання, до якого долучено оригінал квитанції від 18.05.2016, яку було оглянуто колегією суддів в судовому засіданні.
30.07.2025 у судовому засіданні представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Позивач у судове засідання не зґявилась, будучи повідомленою про дату та час розгляду апеляційної скарги, подавши клопотання про розгляд апеляційної скарги без її участі.
Інші учасники справи у судове засідання не зґявились.
Заслухавши суддю доповідача, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, між позивачем   (вкладник) та ПАТ "КБ "Євробанк" укладено договір банківського рахунку від 29.03.2016 № Д-24946/UAН, згідно умов якого, банк за заявкою клієнта відкриває банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні та здійснює за ним операції згідно чинного законодавства.
У той же час, 29.02.2016 між ПУАТ "Фідобанк" та ПАТ "КБ "Євробанк" укладено Генеральний договір доручення № 5939, мета якого є збільшення Довірителем (ПАТ "КБ "Євробанк") обсягів надання банківських послуг фізичним особам, для чого Повірений (ПУАТ "Фідобанк") за дорученням ПАТ "КБ "Євробанк" , на умовах й в порядку вищевказаного договору зобов`язується організовувати і здійснювати від імені Довірителя певні юридичні дії, а також забезпечити умови для виконання дій Відповідальними особами Довірителя та Уповноваженими особами Повіреного на території Відділень Повіреного.
Доручення за цим договором передбачає здійснення Повіреним наступних дій від імені Довірителя:
-   представництво Довірителя перед Клієнтами, консультування та проведення з ними підготовчої роботи з питань придбання продуктів Довірителя;
-   укладання з Клієнтами ДКБО та договорів про надання банківських продуктів на погоджених Клієнтами та Довірителем умовах із скріпленням їх підписом та печаткою відповідальної особи Повіреного.
Відповідно до   Генерального договору доручення №5939 ПАТ КБ «Євробанк» - «Довіритель», ПАТ «Фідобанк» - Повірений.
ДКБО - Договір комплексного банківського обслуговування, яким встановлюються умови надання банківських продуктів Довірителя, що підписується Уповноваженою особою Повіреного, яка діє на підставі цього Договору. ДКБО укладається шляхом прийняття       Клієнтом умов публічно оголошених Правил надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів- фізичних осіб в ПАТ КБ «Євробанк» за партнерськими програмами з ПАТ «Фідобанк», що розміщені в мережі інтернет на офіційному сайті Довірителя за адресою   www.eurobank-ua.com. Прийняття Клієнтом умов Правил надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування       для клієнтів - фізичних осіб       в ПАТ КБ «Євробанк» за партнерськими програмами з ПУАТ «Фідобанк» оформлюється підписанням Заяви про прийняття пропозиції ПАТ КБ «Євробанк» укласти договір комплексного банківського обслуговування       (надалі - «Згода»), яка приймається Уповноваженою особою Повіреного і скріплюється печаткою Повіреного.
Договір про надання банківського продукту - укладений між Довірителем та Клієнтом договір, який складається із заяви про надання банківського продукту та/або на підключення до певної послуги та Умов банківський продуктів, викладених у додатках до ДКБО, які обрані Клієнтом. Договір про надання банківського продукту є невід`ємною частиною ДКБО. Довіритель надає Повіреному типову форму Заяви про надання банківського продукту.
Так, 29.03.2016 позивачем подано заяву до   ПАТ "КБ "Євробанк" про розміщення банківського вкладу.
Відповідно до умов останнього строк (термін) залучення Депозиту з дня розміщення до 29.06.2016 (включно). Номер Депозитного рахунку НОМЕР_1 в валюті гривня. Сплата нарахованих процентів здійснюється шляхом зарахування на Рахунок, зазначений в п. 10 з періодичністю щомісячно.
Реквізити рахунку Клієнта для зарахування процентів та повернення суми депозиту після закінчення строку залучення Депозиту: № НОМЕР_2 відкритого в                             ПАТ «Фідобанк».
Окрім того, позивачем підписана заява про прийняття пропозиції ПАТ "КБ "Євробанк" укласти Договір комплексного банківського обслуговування (ДКБО), згідно якої позивач приймає пропозицію ПАТ "КБ "Євробанк" укласти з Банком договір комплексного банківського обслуговування на умовах Правил надання банківських послуг на умовах ДКБО для клієнтів - фізичних осіб ПАТ "КБ "Євробанк" за партнерськими програмами з                          ПАТ "Фідобанк".
Згідно платіжного документа від 18.05.2016 на рахунок позивача № НОМЕР_2, який відкрито в ПАТ «Фідобанк», перераховано 170000,00 грн, призначення платежу: "надходження на рахунки фізичних осіб".
З копії вказаного платіжного доручення вбачається, що воно містить печатку                                          ПАТ «Фідобанк», платником є ОСОБА_1, отримувач теж є позивач, банком платника та банком отримувача є ПАТ «Фідобанк».
Разом з тим,   на підставі рішення Правління Національного банку України від 17.06.2016 року № 73-рш "Про віднесення ПАТ "КБ "Євробанк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №1041 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Євробанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".
Згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення ПАТ "КБ "Євробанк" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації на один місяць з 17.06.2016 до 16.07.2016 включно, призначено Кононця В.В. уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ КБ "ЄВРОБАНК".
Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 07.07.2016 р. № 1183 продовжено строки тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" з 17.07.2016 року до 16.08.2016 року включно і повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ЄВРОБАНК". Відповідно до даного рішення продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" Кононця В.В.
У зв`язку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду рішення від 16.08.2016 року №1523, "Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" та делегування повноважень ліквідатора банку"   Фонд з 19.08.2016 року розпочав   виплати коштів вкладникам зазначеного банку.
Окрім того, процедура ліквідації також розпочата в ПАТ "Фідобанк". Зокрема, відповідно до рішення Національного банку України від 20.05.2016 року № 8 "Про віднесення ПАТ "ФІДОБАНК" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду   прийнято рішення від 20.05.2016 року № 783 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "ФІДОБАНК" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".
Згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення ПАТ "ФІДОБАНК"   з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації на один місяць з 20.05.2016 року до 19.06.2016 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ "ФІДОБАНК", визначені статтями 37-39 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Коваленку О.В. строком на один місяць з 20.05.2016 року до 19.06.2016 року включно.
Наказом № 29 від 25.05.2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Фідобанк" зобов`язала здійснити перевірку вкладів фізичних осіб в Банку.
Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб продовжено строки тимчасової адміністрації до 19.07.2016 року та продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Фідобанк" Коваленка О.В. з 20.06.2016 по 19.07.2016 року.
Правління Національного банку України 18.07.2016 року прийняло постанову №142-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Фідобанк" та прийнято рішення виконавчої дирекції Фонду від 19.07.2016р. "Про початок ліквідації                             ПАТ "Фідобанк"
Позивач, вважаючи, що має право   на гарантовану суму відшкодування за рахунок Фонду за вкладом, звернулася із даним позовом до суду.
Верховний Суд, скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій та направляючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, звернув увагу на наступне:
-          судами не було оцінено наявність протиріч між поданими позивачкою документами, а саме: кошти мали вноситися на депозитний рахунок в ПАТ КБ «Євробанк»; рахунок в ПУАТ «Фідобанк», на який було перераховано кошти відповідно до квитанції, є рахунком для виплати відсотків та повернення депозиту; кінцевий строк внесення коштів на депозит 31.03.2016, при цьому відповідно до квитанції кошти були внесені 18.05.2016 (тобто з порушенням строку на півтора місяці);
-          під час нового розгляду справи суду слід надати правову оцінку наявним у справі документам, встановити наявність чи відсутність факту укладення договору банківського вкладу позивачки з ПАТ КБ «Євробанк» та факту зарахування коштів на рахунок в ПУАТ «Фідобанк».
Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги на новому розгляді справи, виходив з того, що:
-          кошти у розмірі 170000,00грн були перераховані на рахунок позивача                         № НОМЕР_2, який відкрито в ПАТ «Фідобанк» у межах строків, визначених пунктом 5 Заяви про розміщення банківського вкладу № Д-24946/UAН;
-          предметом спору у даній справі не є укладення між позивачем та ПАТ "КБ "Євробанк" Договору банківського вкладу;
-          Уповноваженою особою не доведено наявності законних підстав для не включення позивача до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.
Натомість, відповідач вважає вказані висновки суду першої інстанції необґрунтованими, оскільки: 
-          враховуючи відсутність обліку коштів у розмірі 170000 грн на рахунках позивача, відсутні законні підстави для включення цієї суми для відшкодування їх позивачу до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування вкладу за рахунок Фонду;
-          для набуття правових підстав для відшкодування вкладу особа має бути вкладником банку та мати вклад. За даними, які містяться у звіті банку-агента                                 АТ «ТАСКОМБАНК», 21.09.2016, позивач отримала відшкодування вкладу у ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» у сумі 35794,48 грн, що була визначена уповноваженою особою Фонду у Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів зв вкладами за рахунок Фонду. Зазначена гарантована сума відшкодування визначена за залишками коштів, які обліковувались на рахунках позивача станом на початок запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» (підтверджено виписками по рахунками); 01.07.2016 позивач отримала відшкодування вкладу у ПУАТ «ФІДОБАНК» у сумі 22693,09 грн, що була визначена уповноваженою особою Фонду у Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів зв вкладами за рахунок Фонду; Зазначена гарантована сума відшкодування визначена за залишками коштів, які обліковувались на рахунках позивача станом на початок запровадження тимчасової адміністрації у ПУАТ «ФІДОБАНК»;
-          апелянт наголошує на тому, що в базі даних ПУАТ «ФІДОБАНК»/ПАТ КБ «ЄВРОБАНК»/ Фонду гарантування вкладів інформація щодо залучення від позивача коштів у сумі 170000 грн на вклад відсутня, що підтверджується виписками по всіх рахунках ОСОБА_1 , відкритих у ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» та у ПУАТ «ФІДОБАНК», станом на день початку процедури виведення Фондом банків з ринку.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до частини 1   статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 № 4452-VI  (далі - Закон № 4452), Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.
Згідно норм ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»,   вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.
Відповідно до пункту 1.8 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої   постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492   банки відкривають своїм клієнтам за договором банківського рахунку поточні рахунки, за договором банківського вкладу - вкладні (депозитні) рахунки.
Вкладний (депозитний) рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей, що передаються клієнтом в управління на встановлений строк або без зазначення такого строку під визначений процент (дохід) і підлягають поверненню клієнту відповідно до законодавства України та умов договору.
Законом   гарантоване право на відшкодування коштів лише особам, які є вкладниками банку по конкретному договору, тобто фізичним особам, які уклали або на користь яких укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або які є власниками іменних депозитних сертифікатів.
Відповідно до положень ч. ч. 1 та 2   ст. 27 цього Закону,   уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього   Закону   та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.
Згідно з положеннями ч. 5   ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур`єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Відповідно до частини першої статті   26   та частини першої статті   27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», обов`язок Уповноваженої особи щодо включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, безпосередньо пов`язаний із наявністю у позивача статусу вкладника банку.
Згідно із   статтею 28 вказаного Закону, Фонд   розпочинає виплату відшкодування коштів вкладникам, їх представникам та спадкоємцям у національній валюті України в готівковій або безготівковій формі не пізніше семи днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Під час розгляду даного спору в суді першої інстанції було досліджено, що між позивачем   (вкладник) та ПАТ "КБ "Євробанк" укладено договір банківського рахунку від 29.03.2016 № Д-24946/UAН, згідно умов якого, банк за заявкою клієнта відкриває банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні та здійснює за ним операції згідно чинного законодавства.
У той же час, 29.02.2016 між ПУАТ "Фідобанк" та ПАТ "КБ "Євробанк" укладено Генеральний договір доручення № 5939, мета якого є збільшення Довірителем (ПАТ "КБ "Євробанк") обсягів надання банківських послуг фізичним особам, для чого Повірений (ПАТ "Фідобанк") за дорученням ПАТ "КБ "Євробанк", на умовах й в порядку вищевказаного договору зобов`язується організовувати і здійснювати від імені Довірителя певні юридичні дії, а також забезпечити умови для виконання дій Відповідальними особами Довірителя та Уповноваженими особами Повіреного на території Відділень Повіреного.
Доручення за цим договором передбачає здійснення Повіреним наступних дій від імені Довірителя:
-   представництво Довірителя перед Клієнтами, консультування та проведення з ними підготовчої роботи з питань придбання продуктів Довірителя;
-   укладання з Клієнтами ДКБО та договорів про надання банківських продуктів на погоджених Клієнтами та Довірителем умовах із скріпленням їх підписом та печаткою відповідальної особи Повіреного.
Відповідно до   Генерального договору доручення № 5939 ПАТ КБ «Євробанк» - «Довіритель», ПАТ «Фідобанк» - Повірений.
ДКБО - Договір комплексного банківського обслуговування, яким встановлюються умови надання банківських продуктів Довірителя, що підписується Уповноваженою особою Повіреного, яка діє на підставі цього Договору. ДКБО укладається шляхом прийняття       Клієнтом умов публічно оголошених Правил надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів- фізичних осіб в ПАТ КБ «Євробанк» за партнерськими програмами з ПУАТ «Фідобанк», що розміщені в мережі інтернет на офіційному сайті Довірителя за адресою.eurobank-ua.com. Прийняття Клієнтом умов Правил надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування       для клієнтів - фізичних осіб       в ПАТ КБ «Євробанк» за партнерськими програмами з ПУАТ «Фідобанк» оформлюється підписанням Заяви про прийняття пропозиції ПАТ КБ «Євробанк» укласти договір комплексного банківського обслуговування       (надалі - «Згода»), яка приймається Уповноваженою особою Повіреного і скріплюється печаткою Повіреного.
Договір про надання банківського продукту - укладений між Довірителем та Клієнтом договір, який складається із заяви про надання банківського продукту та/або на підключення до певної послуги та Умов банківський продуктів, викладених у додатках до ДКБО, які обрані Клієнтом. Договір про надання банківського продукту є невід`ємною частиною ДКБО. Довіритель надає Повіреному типову форму Заяви про надання банківського продукту.
Так, 29.03.2016 позивачем подано заяву до   ПАТ "КБ "Євробанк" про розміщення банківського вкладу.
Відповідно до умов останнього, строк (термін) залучення Депозиту з дня розміщення до 29.06.2016 (включно). Номер Депозитного рахунку НОМЕР_1 в валюті гривня. Сплата нарахованих процентів здійснюється шляхом зарахування на Рахунок, зазначений в п. 10 з періодичністю щомісячно.
Пунктом 10 визначено, що       реквізити рахунку Клієнта для зарахування процентів та повернення суми депозиту після закінчення строку залучення Депозиту: № НОМЕР_2 відкритого в ПАТ «Фідобанк».
Окрім того, позивачем підписана заява про прийняття пропозиції ПАТ "КБ "Євробанк" укласти Договір комплексного банківського обслуговування (ДКБО), згідно якої позивач приймає пропозицію ПАТ "КБ "Євробанк" укласти з Банком договір комплексного банківського обслуговування на умовах Правил надання банківських послуг на умовах ДКБО для клієнтів - фізичних осіб ПАТ "КБ "Євробанк" за партнерськими програмами з                      ПАТ "Фідобанк".
Згідно платіжного документа від 18.05.2016, оригінал якого було надано на виконання вимог ухвали суду та який було оглянуто судом в судовому засіданні, на рахунок позивача №26206000192120, який відкрито в ПАТ «Фідобанк» перераховано 170000,00грн., призначення платежу: "надходження на рахунки фізичних осіб".
З копії вказаного платіжного доручення вбачається, що воно містить печатку                                  ПАТ «Фідобанк», платником є ОСОБА_1 , отримувачем теж є позивач, банком платника та банком отримувача є ПАТ «Фідобанк».
З наведеного слідує, що суд першої інстанції мав підстави для висновку про те, що кошти у розмірі 170000,00 грн були перераховані на рахунок позивача № НОМЕР_2 , який відкрито в ПАТ «Фідобанк» у межах строків, визначених пунктом 5 Заяви про розміщення банківського вкладу № Д-24946/UAН. Разом з тим, предметом спору у даній справі не є укладення між позивачем та ПАТ "КБ "Євробанк" Договору банківського вкладу.
Позивач у даній справі фактично просить повернути йому кошти у розмірі                          170000,00 грн, які згідно платіжного доручення від 18.05.2016 були перераховані на його рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «Фідобанк».
Сторонами у справі не заперечується факт відкриття в ПАТ «Фідобанк» рахунку № НОМЕР_2 на ім`я позивача ОСОБА_1 .
Згідно зі статтею 1 Протоколу №1 до   Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод   кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які, на її думку, є необхідними для здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Право громадянина на власність закріплено в   Конституції України, у якій установлено основні положення щодо власності (статті 13, 41, 142, 143), закріплено рівність усіх суб`єктів права власності (статті 1 та 13), гарантії права власності та обов`язки власників (статті 13 і 41).
Поширення на грошові кошти, які перебувають на рахунку у банку (вкладному, поточному), режиму права власності підтверджується положеннями статей   1058,  1066 Цивільного Кодексу України   та статей 8, 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні», відповідно до яких, зокрема, власник рахунку має право у будь-який час розпоряджатися коштами, які перебувають на такому рахунку на умовах та у порядку, встановленому Законом та договором.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що кошти позивача за вкладом у банку є її власністю, право на яке гарантоване державою України відповідно до статті 1 Протоколу №1 до Конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року.
Зміст   ст. 41 Конституції України, поширюється на право вкладника - фізичної особи вимагати отримання відшкодування коштів, розміщених на поточному рахунку в банку, за рахунок ФГВФО.
Як встановлено судом, гарантовану суму відшкодування позивач не отримала.
Колегія суддів вважає, що Уповноваженою особою не було доведено наявності законних підстав для не включення позивача до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.
Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами (частина перша   статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).
Вкладник має право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами. Під час тимчасової адміністрації вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами за договорами, строк дії яких закінчився станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, та за договорами банківського рахунку з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою цієї статті (частина друга   статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).
З дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення (частина перша   статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шляхом визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" щодо невнесення вкладника ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов`язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни та доповнення до переліку рахунків щодо ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Фідобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 170000,00грн.
          У іншій частині позовних вимог, в задоволенні яких судом першої інстанції було відмовлено, оскаржуване рішення не переглядається, згідно норм ч. 1 ст. 308 КАС України.
Щодо обставин, на які вказав Верховний Суд, направляючи справу на новий розгляд, стосвно того, що судами не було оцінено наявність протиріч між поданими позивачкою документами, а саме: кошти мали вноситися на депозитний рахунок в ПАТ КБ «Євробанк»; рахунок в ПУАТ «Фідобанк», на який було перераховано кошти відповідно до квитанції, є рахунком для виплати відсотків та повернення депозиту; кінцевий строк внесення коштів на депозит 31.03.2016, при цьому відповідно до квитанції кошти були внесені 18.05.2016 (тобто з порушенням строку на півтора місяці), колегія суддів зазначає, що строк (термін) залучення Депозиту з дня розміщення до 29.06.2016 (включно). Номер Депозитного рахунку НОМЕР_1 в валюті гривня. Сплата нарахованих процентів здійснюється шляхом заахування на Рахунок, зазначений в п. 10 з періодичністю щомісячно. Пунктом 10 визначено, що реквізити рахунку Клієнта для зарахування процентів та повернення суми депозиту після закінчення строку залучення Депозиту: № НОМЕР_2 відкритого в                        ПАТ «Фідобанк». Окрім того, з копії вказаного платіжного доручення вбачається, що воно містить печатку ПАТ «Фідобанк», платником є ОСОБА_1 , отримувачем теж є позивач, банком платника та банком отримувача є ПАТ «Фідобанк».
Доводи апелянта про те, що в базі даних ПУАТ «ФІДОБАНК»/ПАТ КБ «ЄВРОБАНК»/ Фонду гарантування вкладів інформація щодо залучення від позивача коштів у сумі 170000 грн на вклад відсутня, що підтверджується виписками по всіх рахунках ОСОБА_1 , відкритих у  ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» та у ПУАТ «ФІДОБАНК», станом на день початку процедури виведення Фондом банків з ринку не можуть спростовувати наявність у позивача права на отримання коштів, внесених на депозит, оскільки платіжним дорученням, було здійснено прийняття коштів від позивача до банківської установи, що підтверджується відповідною печаткою банку, водночас, можливі помилки та неправомірні дії працівників банку, не можуть позбавляти позивача отримати свої кошти. У матеріалах справи відсутні докази дій позивача, що суперечать вимогам чинного законодавства, натомість, містять докази прийняття вказаної вище суми на рахунок банку. У свою чергу, відповідачем не було поставлено під сумнів справжність/достовірність платіжного доручення, та не здійснено перевірки обставин, що призвели до ненадходження коштів на депозитний рахунок позивача.
Відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
За змістом ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Під час апеляційного перегляду, представником апелянта не було надано доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.          
Судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

   У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя                                                                     О.М. Ганечко 

Судді                                                                                             Я.М. Василенко
                                                                                          
                                                                                                 В.В. Кузьменко

Повний текст постанови складено 30.07.2025.