Cправа №991/4259/25
Провадження №11-сс/991/392/25
Слідчий суддя: ОСОБА_1 
Суддя-доповідач: ОСОБА_2 

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

09 червня 2025 року                                                                         місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 травня 2025 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.05.2025:
-залишено без розгляду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) про арешт майна у кримінальному провадженні №52024000000000305 від 20.06.2024, а саме: ноутбуку HP TPN-C125 s/n SND66104RH; накопичувача ORICO M.2 NVME SSD Enclosure; флешнакопичувача SP 8Gb бірюзового кольору; флешнакопичувача чорного кольору Kingstone Data Traveler 100G3 об`ємом 8 Gb; 
-частково задоволено клопотання прокурора САП у кримінальному провадженні №52024000000000305 від 20.06.2024 та накладено арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке було вилучене 09.05.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_6 , а саме на:
(1) мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 14 Pro 5G s/n НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ;
(2) мобільний телефон iPhone SE s/n НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 ;
(3) мобільний телефон Asus-X00TDB, IMEI1 НОМЕР_5 , IMEI2 НОМЕР_6 .
На вказане рішення представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилається на таке.
Сторона обвинувачення не надала доказів привласнення державних коштів шляхом продажу гуртожитку НГУ, привласнення державних коштів шляхом продажу земельної ділянки із будівлею логістичного складу НГУ, привласнення державних коштів під час будівництва електростанції та електромереж центру підготовки НГУ шляхом завищення цін закупівель, події надання неправомірної вигоди командувачу НГУ  ОСОБА_9 .
Результати негласних слідчих (розшукових) дій (далі - НСРД) спростовують, обґрунтованість підозри, оскільки підтверджують, що власники підприємств безпосередньо дбали про якість будівельних робіт, усунення недоліків об`єктів нерухомості перед їх прийняттям в експлуатацію, та дотримання строку виконання будівельних робіт на об`єктах НГУ.
Обвинувачення не довело наявності в кримінальному провадженні №52024000000000305 від 20.06.2024 обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, а тому вилучене під час обшуку в ОСОБА_6 майно не може вважатися доказом кримінального правопорушення.
Просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.05.2025, cкасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.05.2025 та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора САП в межах кримінального провадження №52024000000000305 від 20.06.2024 про накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучено 09.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_6 .
Третя особа, щодо майна яких вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду, у судове засідання не прибув, про поважні причини неприбуття суд не повідомив.
Згідно із ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. А тому апеляційна скарга розглядається без участі вказаної особи.
У судовому засіданні представник  ОСОБА_6  - адвокат  ОСОБА_7  підтримав клопотання про поновлення строку на оскарження та вимоги поданої апеляційної скарги, прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП)  ОСОБА_8 не заперечив проти задоволення клопотання та просив залишити апеляційну скаргу без задоволення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , прокурора САП ОСОБА_8 , перевіривши доводи апеляційної скарги та клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на оскарження слід задовольнити, а апеляційну скаргу - визнати необґрунтованою.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. 
Згідно з ч.1 ст.117, п.4 ч.3 ст.399 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи знайде підстави для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 20.05.2025 адвокат ОСОБА_7  подав 02.06.2025, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження. 
Отримання повного тексту ухвали слідчого судді 29.05.2025 свідчить, що апелянт не був обізнаний з мотивами оскаржуваного рішення, що перешкодило останньому викласти в апеляційній скарзі вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, та подати її у встановлений законом строк.
У зв`язку з викладеним вище, колегія суддів вважає, що наявні поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим строк на оскарження ухвали слідчого судді слід поновити.
У цьому провадженні встановлено такі обставини.
Детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №52024000000000305 від 20.06.2024 за фактом ймовірного вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 та 4 ст.368 КК України.
Згідно із клопотанням про арешт майна 17.12.2021 ТОВ «Гелеон Компані» за результатами електронного аукціону об`єкта приватизації придбало у Вороньківської сільської ради (правонаступник Сошнивської сільської ради) незавершене будівництво багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2, загальною площею 2683,9 кв.м, за ціною 1 539 811,35 грн.
У подальшому цей об`єкт нерухомого майна, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку квартирного типу від 11.05.2024 за реєстровим № 431, укладеним між ТОВ «Гелеон Компані», в особі директора ОСОБА_10 , та Центральною базою виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України (далі - Центральна база ВТК), в особі начальника ОСОБА_11 , був проданий як завершений об`єкт будівництва за ціною 52 000 000 грн Центральній базі ВТК (30% від ціни договору (15 600 000 грн) після підписання акта прийому-передачі, а 70% від ціни договору (36 400 000 грн) до 30.09.2024). Будівництво цього об`єкта нерухомого майна ТОВ «Гелеон Компані» фактично не проводилося, а процес завершення будівництва здійснювався формально та з порушенням містобудівних норм.
За версією слідства, службові особи НГУ та Центральної бази ВТК за попередньою змовою зі службовими особами та реальними власниками ТОВ «Гелеон Компані», вчинили дії щодо заволодіння коштами в особливо великому розмірі у сумі понад 50 млн грн шляхом придбання нерухомого майна у неналежному стані та за завищеною ціною, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Також у клопотанні зазначено, що 20.05.2024 ТОВ «Гелеон Компані» після отримання першої частини коштів у сумі 34 194 200 грн за продаж Центральній базі ВТК цього об`єкта нерухомого майна, стало засновником ТОВ «Еко Гриб», яке на цю дату володіло земельною ділянкою з кадастровим номером 3221482101:03:003:0030, площею 2 га, на якій знаходиться цех по вирощуванню грибів за адресою: АДРЕСА_4.
У період з квітня по листопад 2023 року в Інтернеті розміщувалися оголошення щодо продажу цього нерухомого майна за ціною до 85 млн грн. У подальшому ТОВ «Еко Гриб» на підставі договору від 04.06.2024 здійснило продаж Центральній базі ВТК цеху по вирощуванню грибів за адресою: АДРЕСА_4, та земельної ділянки з кадастровим номером 3221482101:03:003:0030, площею 2 га, за ціною 170 000 000 грн. Такі кошти були перераховані 06.06.2024 та 10.06.2024 з казначейського рахунку № НОМЕР_7 Центральної бази ВТК на рахунок ТОВ «Еко Гриб» № НОМЕР_8 , відкритий в АТ «УкрСиббанк», у сумах 164 329 299,70 грн та 5 670 700,30 грн відповідно.
Вартість цього нерухомого майна була зазначена у договорі згідно із висновком про вартість майна від 28.05.2024, виданого суб`єктом оціночної діяльності ПП «Світлиця-нова», а саме 175 650 054 грн. У клопотанні вказано, що у цьому висновку про вартість зазначені неправдиві відомості щодо вартості такого об`єкта нерухомого майна директором ПП «Світлиця-нова» та оцінювачем ОСОБА_12 .
У подальшому, на підставі наказу командувача НГУ бригадного генерала ОСОБА_9 зазначений об`єкт нерухомого майна переданий до військової частини НОМЕР_9 .
За версією слідства, службові особи НГУ та Центральної бази ВТК за попередньою змовою зі службовими особами і реальними власниками ТОВ «Еко Гриб», вчинили дії щодо заволодіння коштами в особливо великому розмірі у сумі понад 140 млн грн шляхом придбання нерухомого майна за завищеною ціною, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Крім того, командувач НГУ бригадний генерал ОСОБА_9 , за попередньою змовою з іншими службовими особами НГУ та Центральної бази ВТК, одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , як реальних власників суб`єктів підприємницької діяльності, за сприяння таким особам у заволодінні коштами в сумі понад 190 млн грн шляхом придбання Центральною базою ВТК нерухомого майна у неналежному стані і за завищеною ціною, а також за сприяння таким особам в укладенні договорів і визнанні їх переможцями у процедурах закупівель товарів, робіт та послуг, замовником яких є НГУ, Центральна база ВТК, військові частини та інші установи підпорядковані НГУ.
Для надання ОСОБА_9 неправомірної вигоди, у лютому 2024 року такими особами придбано юридичну особу ТОВ «АМЕТИСТ РЕЙ», за якою 04.04.2024 зареєстровано право власності на транспортний засіб марки (моделі) «TOYOTA RAV-4 HYBRID» 2023 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10 , орієнтовною вартістю 40 тис. доларів США, яким користуються: ОСОБА_9 , його дружина ОСОБА_15 , та водії ОСОБА_9 - ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , котрі є військовослужбовцями НГУ.
При цьому, формальним засновником та керівником ТОВ «АМЕТИСТ РЕЙ» є ОСОБА_18 , проте оформленням транспортного засобу «TOYOTA RAV-4 HYBRID» 2023 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10 , займався ОСОБА_19 , на якого видано довіреність від 14.05.2024 щодо розпорядження цим транспортним засобом від імені ТОВ «АМЕТИСТ РЕЙ». Водночас ОСОБА_19 є довіреною особою ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , які через нього, а також через інших довірених осіб є фактичними власниками юридичних осіб, зокрема: ТОВ «Гелеон Компані», ТОВ «Еко Гриб», ТОВ «АМЕТИСТ РЕЙ», ТОВ «КИЛОВАТТ», ПРАТ «ЕРА», ТОВ «НЕЗАЛЕЖНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ».
За версією слідства, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 також передали неправомірну вигоду ОСОБА_9 у вигляді нежитлового приміщення, загальною площею 70,7 кв.м, вартістю 2 827 600 грн, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (житловий комплекс « Кришталеві Джерела »), в якому проживає ОСОБА_9 разом зі своєю сім`єю. Для приховання факту надання неправомірної вигоди у період з 05.07.2024 по 08.07.2024 придбано юридичну особу ТОВ «Промторг Актив», на яку 22.07.2024 оформлено це нерухоме майно.
Формальним засновником та директором ТОВ «Промторг Актив» є ОСОБА_20 , який придбав таке нерухоме майно за вказівкою ОСОБА_14 15.11.2024 від ТОВ «Промторг Актив» видано довіреність на ОСОБА_15 щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3.
За версією слідства, підпорядковані ОСОБА_13 та ОСОБА_14 суб`єкти підприємницької діяльності ТОВ «КИЛОВАТТ», ПРАТ «ЕРА», ТОВ «НЕЗАЛЕЖНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» та ФОП ОСОБА_19 надають послуги, поставляють товари та виконують роботи для військових частин та установ, підпорядкованих НГУ.
Тому прокурор вважав, що командувач НГУ ОСОБА_9 , за попередньою змовою із іншими службовими особами НГУ та Центральної бази ВТК, одержав неправомірну вигоду у вигляді транспортного засобу та нежитлового приміщення за вчинення в інтересах ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , які надали неправомірну вигоду, дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за сприяння в укладенні договорів, визнання переможцями у процедурах закупівель товарів, робіт та послуг, замовником яких є НГУ, Центральна база ВТК, військові частини та інші установи, підпорядковані НГУ, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
У клопотанні також зазначено, що ТОВ «КИЛОВАТТ» 09.07.2024 визнано переможцем закупівлі: «Будівництво електричних мереж для електропостачання військової частини № НОМЕР_11 НГУ «Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів» та будівельних механізмів за адресою: ***» на суму 115 735 249,07 грн, замовником яких є Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів (військова частина НОМЕР_11 НГУ). Під час проведення цієї процедури закупівлі завищена вартість матеріальних ресурсів (Кабель 15 кВ АПВЭгаПУ-15 1х185/50, Кабель 10 кВ АСБ2Л-10 3х185, Кабель 10 кВ АСБ2Л-10 3х95) більш ніж на 33 млн грн, які використовувалися під час виконання вищевказаних робіт. При цьому, ТОВ «КИЛОВАТТ» 11.10.2024 визнано переможцем закупівлі «Обладнання для сонячної станції» на суму 10 790 000 грн, замовником яких є Центральна база ВТК, та під час проведення цієї процедури закупівлі завищена вартість обладнання таких сонячних станцій більш ніж на 3 млн грн.
Таким чином, службові особи Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного центру підготовки підрозділів, Центральної бази ВТК та ТОВ «КИЛОВАТТ», за попередньою змовою між собою, вчинили дії щодо заволодіння бюджетними коштами в особливо великому розмірі шляхом закупівлі обладнання та використання матеріалів під час проведення робіт за завищеною ціною, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України.
Також, орган досудового розслідування вважає встановленим, що у діях ОСОБА_11 є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, оскільки ОСОБА_11 користується та фактично володіє транспортним засобом марки (моделі) «MERCEDES-BENZ AMG GLE 53 4MATIC», 2024 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_12 , вартістю 5 869 705,52 грн (згідно із даними з НАІС ДАІ), який був зареєстрований 22.11.2024 за ТОВ «НОНБІЗ». ТОВ «НОНБІЗ» неодноразово визнавалося переможцем у процедурах закупівель, замовником яких є військові частини НГУ, зокрема Центральна база ВТК, керівником якої є ОСОБА_11 , а керівником та єдиним засновником ТОВ «НОНБІЗ» є ОСОБА_21 , яка здійснювала реєстрацію цього транспортного засобу за ТОВ «НОНБІЗ». А тому, керівник Центральної бази ВТК ОСОБА_11 одержав неправомірну вигоду у вигляді такого транспортного засобу за вчинення в інтересах ТОВ «НОНБІЗ» дій із використанням наданого йому службового становища, а саме за сприяння у визнанні переможцем у процедурах закупівель товарів, робіт та послуг, замовником яких є Центральна база ВТК, що має вчинення ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.
Крім того, за версією органу досудового розслідування службові особи НГУ, Центральної бази ВТК, Міжнародного центру, та фактичні власники ТОВ «Гелеон Компані», ТОВ «Еко Гриб», ТОВ «КИЛОВАТТ», після вчинення злочинів за вищевказаних обставин набули та розпорядилися майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом. Ці особи здійснювали фінансові операції, вчиняли правочини з таким майном, а також вчиняли дії, спрямовані на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження та місцезнаходження, що має ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209 КК України.
У клопотанні зазначено, що слідством встановлено, що відповідальною особою щодо процедур закупівель від ТОВ «КИЛОВАТТ» є ОСОБА_6 , який підпорядковується ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також може бути у змові зі службовими особами замовника.
29.04.2025 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі №991/3862/25 надано дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 .
09.05.2025 детективами НАБУ на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від29.04.2025 проведений обшук за вказаною адресою.
Згідно із протоколом обшуку від 09.05.2025, під час проведення обшуку детективами НАБУ відшукано та вилучено: мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 14 Pro 5G, s/n НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ; мобільний телефон iPhone SE s/n НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 ; мобільний телефон Asus-X00TDB, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 ; ноутбук HP TPN-C125 s/n SND66104RH; накопичувач ORICO M.2 NVME SSD Enclosure; флешнакопичувач SP 8Gb бірюзового кольору; флешнакопичувач чорного кольору Kingstone Data Traveler 100G3, об`ємом 8 Gb; блокнот з надписом «Мегаком Ваш надійний електротехнічний партнер», в якому містяться рукописні записи «старе експерт НОМЕР_21 ОСОБА_22 , 0939096120 - проектант»; чотири аркуші стікерів з чорновими записами, логінами та паролями; аркуш проєкту будівництва електричних мереж для електропостачання ВЧ № НОМЕР_11 на 4 арк.; копію завдання на проектування «Будівництво електричних мереж 10 Кв Міжнародного центру» на 3 арк.; проєкт кошторису 8.3 s/n 3628 монтажу сонячних панелей в Київській області на 13 арк.; проєкт зведеного кошторисного рахунку вартості об`єкта будівництва «Монтаж сонячних панелей в Київській області» на 2 арк.; копію технічного паспорта нежитлової будівлі цех з вирощування грибів АДРЕСА_4 на 9 арк.; проєкт відомостей ресурсів «Монтаж сонячних панелей в Київській області» на 6 арк.; аркуш паперу з відтисками печаток та підписами громадян на них на 12 арк.; проєкт додаткової угоди до договору підряду на виконання робіт з виготовлення (розроблення) проєктної документації стадії «Робочий проект (РП)» для забезпечення потреб безпеки і оборони на 1 арк.; доручення № 3 від 22.02.2025 на ім`я ОСОБА_19 на 1 арк.; чорнові записи по об`єкту «Старе» на 1 арк.
09.05.2025 постановою детектива НАБУ зазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №52024000000000305 від 20.06.2024.
20.05.2025 постановою детектива НАБУ залучено у кримінальне провадження №52024000000000305 від 20.06.2024 експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефона Xiaomi Redmi Note 14 Pro 5G, s/n НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , мобільного телефона iPhone SE s/n НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , мобільного телефона Asus-X00TDB, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 .
12.05.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання від 10.05.2025 прокурора САП ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №52024000000000305 від 20.06.2024.
Частково задовольняючи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків:
-в мобільних телефонах містяться відомості, які можуть мати значення для кримінального провадження, водночас не можливо скопіювати такі відомості у повному обсязі, а також існують обґрунтовані підстави вважати що частина інформації була видалена, у зв`язку із чим призначено відповідне експертне дослідження;
-могло бути вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 та 4 ст.368 КК України, за викладених у клопотанні обставин;
-на цьому етапі досудового розслідування накладення арешту на вказане майно є необхідним для виконання завдання кримінального провадження;
-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії корупційним кримінальним правопорушенням;
-таке втручання стосуватиметься виключно конкретного майна - мобільних телефонів, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є речовим доказом, а також матиме строковий характер - до проведення експертного дослідження та копіювання інформації, що вказує на співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Висновки слідчого судді відповідають положенням закону та встановленим обставинам, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують. 
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з п.1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Приписами ч.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За версією сторони обвинувачення відповідальною особою щодо процедур закупівель від ТОВ «КИЛОВАТТ» є ОСОБА_6 , який підпорядковується ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , і може бути у змові зі службовими особами замовника.
Відповідно до протоколу обшуку від 09.05.2025 під час обшуку було оглянуто:
-мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 14 Pro 5G s/n  НОМЕР_1 , IMEI:  НОМЕР_2  та виявлено: листування з абонентом « ОСОБА_23 », що стосується укладення договорів будівництва електричних мереж для ВЧ № НОМЕР_11 ; у чаті в додатку «WhatsApp» з абонентом « ОСОБА_24 » - начальником служби організації закупівель центральної бази ВТК, з абонентом « ОСОБА_25 НОМЕР_13 » ( ОСОБА_13 ) та абонентом «МТ НОМЕР_14 » ( ОСОБА_14 ), в яких містяться таймери автовидалення;
-мобільний телефон iPhone SE s/n  НОМЕР_3 , IMEI:  НОМЕР_4  та виявлено: у додатку «Telegram» виявлено листування з абонентами «М НОМЕР_15 », «Ru НОМЕР_16 » та «А НОМЕР_17 », в яких візуально є ознаки видалення файлів.
-мобільний телефон Asus-X00TDB, IMEI1  НОМЕР_5 , IMEI2  НОМЕР_6  та виявлено: дзвінки на абонентські номери: ОСОБА_13 НОМЕР_18 , ОСОБА_14 НОМЕР_19 та ОСОБА_26 НОМЕР_20 , що має значення для досудового розслідування; у додатку «Viber» повідомлення з абонентами, які є частково видалені.
Постановою детектива НАБУ від 20.05.2025 залучено у кримінальне провадження №52024000000000305 від 20.06.2024 експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефона Xiaomi Redmi Note 14 Pro 5G, s/n НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , мобільного телефона iPhone SE s/n НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , мобільного телефона Asus-X00TDB, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 .
З огляду на вказане, правильним є висновок слідчого судді про те, що у вилучених у ОСОБА_6 мобільних телефонах відшукано інформацію, яка може мати значення для кримінального провадження №52024000000000305 від 20.06.2024, яку не можливо у повному обсязі скопіювати частина якої була імовірно інформації видалена, що зумовлює необхідність призначення експертного дослідження.
Тому колегія суддів визнає безпідставними твердження апеляційної скарги про невідповідність відомостей в мобільних телефонах ОСОБА_6 критеріям речового доказу. 
Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. (ч.1 ст.94 КПК України)
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. (п.1 ч.3 ст.132 КПК України)
При оцінці достатності доказів існування умови, визначеної п.1 ч.3 ст.132 КПК України, підлягає застосуванню стандарт доказування «достатня підстава», відповідно до якого на основі наявних фактичних даних мають бути підтверджені підстави, які дозволяють ухвалити процесуальне рішення про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. 
Стандарт доказування «достатня підстава» є нижчим за стандарт доказування «обґрунтована підозра» та стандарт доказування «поза розумним сумнівом».
До клопотання про арешт майна додано протокол огляду речей, документів та комп`ютерних даних від 25.04.2024 (т.1, а.с.110), протокол огляду речей, документів (інтернет сайту, комп`ютерних даних) від 30.10.2024 (т.1, а.с.113), доповідну записку детектива НАБУ від 10.02.2025 (т.1, а.с.139) відповідно до яких наявні підстави вважати, що службовими особами «Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного центру підготовки підрозділів» та ТОВ «КИЛОВАТТ» вчинено дії щодо заволодіння бюджетними коштами в сумі понад 3 млн. грн. шляхом завищення вартості обладнання сонячних станцій, та в сумі понад 33 млн. грн. шляхом використання матеріалів (кабелів) при проведенні робіт за завищеною ціною.
В оскаржуваній ухвалі слідчий суддя послався на зіставлення фактичних даних, які містяться у долучених до клопотання матеріалах, однак не зазначив цих даних, зокрема вищевказаних.
Однак, ця обставина при тому, що прокурором додано до клопотання про арешт майна докази про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, не може бути підставою для висновку про недотримання слідчим суддею стандарту доказування «достатня підстава».
Посилання в апеляційній скарзі на ціни, які встановлені власним дослідженням ринку електричних кабелів за допомогою комп`ютерної програми, колегією суддів визнаються неспроможним, так як вказані ціни очевидно і безумовно не спростовують рівень цін, встановлених стороною обвинувачення, а тому дослідження сукупності зібраних доказів стороною обвинувачення та стороною представника власника майна з точки зору достатності та взаємозв`язку має бути проведене в ході досудового розслідування, яке на даний час ще тримає.
А відтак безпідставним є твердження в апеляційній скарзі про відсутність обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Оскільки вилучення і арешт мобільних телефонів стосується відповідальної особи щодо процедур закупівель від ТОВ «КИЛОВАТТ» ОСОБА_6  по епізоду привласнення державних коштів під час будівництва електростанції та електромереж центру підготовки НГУ шляхом завищення цін закупівель, і стороною обвинувачення в клопотанні не стверджується про причетність ОСОБА_6  до привласнення державних коштів шляхом продажу гуртожитку НГУ, привласнення державних коштів шляхом продажу земельної ділянки із будівлею логістичного складу НГУ, події надання неправомірної вигоди командувачу НГУ  ОСОБА_9 , посилання апеляційної скарги на відсутність доказів вчинення цих кримінальних правопорушень не приймається до уваги. 
Також колегія суддів вважає помилковим посилання апеляційної скарги на результати НСРД, так як дані щодо їх проведення не містять відомостей про ОСОБА_6 . 
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя наклав арешт на майно з дотриманням приписів ст.170-173 КПК України, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.
Керуючись ст. 303, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 травня 2025 року.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 травня 2025 року - без змін.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. 

Головуючий суддя                                                                                ОСОБА_2 

Судді                                                                                                         ОСОБА_3  

                                                                                                                  ОСОБА_4