УХВАЛА
 
22 серпня 2025 року
м. Київ
 
справа № 736/1509/24
провадження № 61-10548ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,
Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Легка О. Ю., на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області 25 грудня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила: визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу Ford Transit 2198, 2015 року випуску, білого кольору, № двигуна НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , укладений 10 листопада 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу Ford Transit 2198, 2015 року випуску, білого кольору, № двигуна НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , укладений 07 серпня 2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 
 
25 грудня 2024 року Корюківський районний суд Чернігівської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 09 липня 2025 року, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат.
 
15 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області 25 грудня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 липня 2025 року, сформованою Легкою О. Ю. в системі «Електронний суд», в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
У касаційній скарзі представник заявника просить поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови надійшов до електронного кабінету представника заявника 17 липня 2025 року. На підтвердження викладених обставин до касаційної скарги додано скріншот сторінки електронного кабінету. 
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Згідно з частиною сьомою статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - Реєстр) не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Відомості про дату складення повного тексту постанови постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 липня 2025 рокувідсутні.Чернігівський апеляційний суд надіслав вказану постанову до Реєстру для оприлюднення - 17 липня 2025 року, забезпечено надання загального доступу - 18 липня 2025 року. Повний текст оскаржуваної постанови надійшов до електронного кабінету представника заявника 17 липня
2025 року.
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Корюківського районного суду Чернігівської області 25 грудня
2024 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 09 липня
2025 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Легка Олена Юріївна, на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області
25 грудня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від
09 липня 2025 року.
 
Витребувати з Корюківського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 736/1509/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.
 
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                              Є. В. Коротенко
 
А. Ю. Зайцев
 
М. Ю. Тітов