ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

26 серпня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 160/22645/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Кругового О.О. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Шлай А.В.,     
  
          розглянувши в порядку письмового провадження   в місті Дніпрі  апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області    
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду   від 23.01.2025 року, (суддя суду першої інстанції Голобутовський Р.З.), прийняту в порядку спрощеного провадження в м. Дніпрі, в адміністративній справі №160/22645/24  за позовом ОСОБА_1  до  Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області  про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - 
ВСТАНОВИВ:
          20.08.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила: 
          - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 , оформленої рішенням від 26.06.2024 №047250014638;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з дати первинного звернення за таким призначенням   - з 27.08.2022.
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що позивач 27.08.2022 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою та документами про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”. Однак, відповідачем не було призначено пенсію у зв`язку з тим, що період пільгового стажу позивача з 31.05.2005 по 02.04.2010 на ПрАТ “Нікопольський ремонтний завод” може бути врахований для призначення пенсії лише після здійснення комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових або вислугу років, зустрічної перевірки первинних документів на вказаному підприємстві. У подальшому позивач отримала від вказаного підприємства довідку №5 від 09.08.2023 про підтвердження права на пільгову пенсію, яку 14.08.2023 надала відповідачу разом з заявою про призначення пенсії, однак отримала рішення про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з недостатністю пільгового стажу, внаслідок чого звернулась до суду із відповідною позовною заявою. Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду, позов задоволено частково, визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлену листом від 20.09.2023 №457-36098/Щ-01/8-0400/23, ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.08.2023 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” з урахуванням довідки №5 від 09.08.2023, в іншій частині заявлених позовних вимог – відмовлено. В подальшому, на виконання вимог рішення суду відповідачем повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 та прийнято рішення  від 26.06.2024 №047250014638, яким відмовлено у призначенні пенсії з огляду на недостатність у позивача пільгового стажу для призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". 
          Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 23.01.2025 задовольнив частково позовні вимоги ОСОБА_1 .. Визнав протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 26.06.2024 №047250014638 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” ОСОБА_1 . Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 14.08.2023, зарахувавши період роботи з 31.05.2005 по 02.04.2010 у ПрАТ “Нікопольський ремонтний завод” до пільгового стажу за списком робіт і професій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні у цій справі. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовив.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в позові.
Апеляційна обґрунтована тим, що відповідно до частини 3 статті 114 Закону № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад 4 гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років. За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим – двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті. Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202 (далі — Постанова № 202) затверджений Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років. За аналізом норм Постанови № 202 вбачається, що розділ V вказаної постанови розповсюджує свою дії на працівників: - зайнятих на підприємствах в металургійному виробництві чорних та кольорових металів, а саме: рудопідготовка, збагачення, окускування, випал руд і нерудних копалин, коксохімічне виробнитцво, виробництво динасових виробів; - які працювали за професією: машиністи: вагонів-вагів у доменному виробництві; завалювальних машин у сталеплавильному виробництві; завантажувальних механізмів у трубному виробництві; конвеєрів на рудопідготовці чорних і кольорових металів; кранів (кранівники) на рудопідготовці чорних і кольорових металів; кранів металургійного  виробництва; на молотах, пресах і маніпуляторах; розливальних машин у виробництві чорних і кольорових металів; установок сухого гасіння коксу. ОСОБА_1 14.08.2023 до Головного управління подано заяву про призначення пенсії, до якої додана довідка від 09.08.2023 № 5, видана ПрАТ “Нікопольський ремонтний завод”, згідно якої Позивач виконувала роботи за професією (посадою) - машиніст крану, зайнятий на гарячих ділянках робіт, машиніст крану по заливанню металу. Згідно даних відкритих держаних реєстрів, по підприємству ПрАТ “Нікопольський ремонтний завод” зареєстровані: основний КВЕД — 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; інші: 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами, 38.32 Відновлення відсортованих відходів; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель. Отже, дія Постанови № 202 не поширюється на діяльність в сфері металургії підприємства, на якому працювала Позивач у відповідний період, та на виконувану нею роботу на цьому підприємстві за професією, зазначеною у довідці від 09.08.2023 № 5.
Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на необгрунтованість доводів скарги позивач просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу – бе задоволення. 
          Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  не підлягає  задоволенню з наступних підстав. 
          Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 .
Позивач неодноразово з 27.08.2022 зверталась до органів Пенсійного фонду щодо призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно частини 3 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.
Так, зокрема, 14.08.2023 позивач, з урахуванням довідки №5 від 09.08.2023, виданої ПрАТ “Нікопольський ремонтний завод” про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі частини 3 статті 114 Закону з дати первинної заяви, проте вказана довідка залишилися поза увагою відповідача, який не надавши їй жодної правової оцінки, повідомив листом від 20.09.2023 №457-36098/Щ-01/8-0400/23 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Разом з тим, позивач не погодившись з відмовами відповідача, звернулась до суду з відповідною позовною заявою.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі №160/25849/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії   задоволено частково, визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлену листом від 20.09.2023 №457-36098/Щ-01/8-0400/23, ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.08.2023 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” з урахуванням довідки №5 від 09.08.2023, в іншій частині заявлених позовних вимог - відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.2024 у справі №160/25849/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 в адміністративній справі №160/25849/23   - без змін.
Ухвалою Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 24.06.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.2024 у справі №160/25849/23.
Отже, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі №160/25849/23 набрало законної сили 15.05.2024.
05.06.2024 позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питання її пенсійного забезпечення.
Листом від 05.07.2024 за вих.№38773-26595/Щ-01/8-0400/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило позивачеві про те, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі №160/25849/23 повторно розглянуто заяву від 14.08.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” з урахуванням довідки №5 від 09.08.2023 та прийнято рішення від 26.06.2024 за №047250014638 про відмову у призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу роботи.
Так, разом із вказаним листом було надано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 26.06.2024 за №047250014638 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з частиною 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, в якому повідомлялось про те, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі №160/25849/23 повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 14.08.2023 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” з урахуванням довідки №5 від 09.08.2023. Згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, працівники провідних професій на роботах машиністом кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень) за умови, якщо вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Розділом V “Металургійне виробництво чорних металів та кольорових металів (рудопідготовка, збагачення, окускування, випал руд і нерудних копалин, коксохімічне виробництво, виробництво динасових виробів” постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202 передбачена професія лише машиністи кранів (кранівники) на рудопідготвці чорних і кольорових та машиністи кранів металургійного виробництва. Згідно з довідкою №5 від 09.08.2023 заявниця працювала повний робочий день у ливарному цеху з 31.05.2005 по 02.04.2010, за професією машиніст крану, зайняті на гарячих ділянках робіт, машиніст крану по заливанню металу, які постановою №202 від 31.03.1994 не передбачені та відповідно не відносяться до посад, які дають право на призначення пенсії згідно ст. 114 п. 3 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Додатково у рішенні вказано, що до страхового стажу зараховані усі періоди трудової діяльності, який складає 25 років 3 місяці 20 днів, пільговий стаж складає 17 років 8 місяців 9 днів, що є недостатнім для призначення пенсії.
Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, звернулась до суду з цим позовом.
          Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідач необґрунтовано відмовив позивачеві в зарахуванні до її стажу спірного періоду роботи, рішення відповідача прийняте без належного розгляду та оцінки заяви позивача та наданих нею документів.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Закон України “Про пенсійне забезпечення” відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій, спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих; та гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.
Статтею 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закон України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 №1058-IV (далі-Закон №1058-IV).
Згідно з пунктом 2 Розділу ХV Прикінцеві положення Закону № 1058-ІV, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом України “Про пенсійне забезпечення”.
Відповідно до положень пункту 16 Розділу ХV Прикінцеві положення Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" положення Закону України “Про пенсійне забезпечення” застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.
Статтею 114 цього Закону передбачено умови призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону №1058, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за   списком № 1   та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за   списком № 2   виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до   статті 27   та з урахуванням норм   статті 28   цього Закону.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону №1058, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за   списком № 1   виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений   абзацом першим   статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений   абзацом першим   пункту 1 частини другої цієї статті.
Отже, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах   незалежно від віку за ч. 3 ст. 114 Закону №1058-ІV, є належність професії, посади - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років.
Згідно із ст. 62 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Також, згідно із ст. 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.
Зазначеній нормі відповідає і пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі Порядок №637).
Відповідно до пункту 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі №160/25849/23 у справі було встановлено:
“Згідно відомостей, які містяться в трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 04.11.1999 вбачається наступна інформація про працю позивача у спірний період:
- запис №7 від 31.05.2005 року   прийнята в ливарний цех машиністом крану по заливанню металу 5 розряду в ЗАТ “Нікопольський ремонтний завод”, на підставі наказу №50 від 30.05.2005 року;
- запис №8 від 02.04.2010 року - звільнена з заводу відповідно ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, на підставі наказу №21 від 02.04.2010 року.
Під час розгляду справи судом встановлено, що позивачу   не враховано до пільгового стажу роботи, який дає право для призначення пенсії згідно частини 3 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, окремі періоди роботи, дані про які наявні в трудовій книжці позивача.
Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202 (далі - Постанова № 202).
Згідно розділу V “Металургійне виробництво чорних та кольорових металів (рудопідготовка, збагачення, окускування, випал руд і нерудних копалин, коксохімічне виробництво, виробництво динасових виробів)” Постанови № 202 право на таку пенсію мають машиністи кранів металургійного виробництва.
Отже, право на пенсію за частиною 3 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” мають машиністи кранів металургійного виробництва за умови занятості повний робочий день терміном не менше 25 років.
При цьому, надана позивачем 14.08.2023 з заявою про призначення пільгової пенсії довідка №5 від 09.08.2023 підтверджує, що позивач працювала повний робочий день у період з 31.05.2005 по 02.04.2010 на посаді машиніст крану по заливанню металу та виконувала роботи машиніста крану, які зайняті на гарячих ділянках, та як вказано підставу ст. 114 п. 3 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” 1058-IV від 09.07.2003 та постанова №202 від 31.03.1994.
Однак, відповідна довідка залишилися поза увагою відповідача, який не надавши їй жодної правової оцінки, повідомив листом від 20.09.2023 №457-36098/Щ-01/8-0400/23 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах”.
Водночас Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.2024 у справі №160/25849/23 підтримано позицію означену у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі №160/25849/23.
Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Так, в подальшому, відповідач здійснивши повторний розгляд заяви ОСОБА_1 від 14.08.2023 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” з урахуванням довідки №5 від 09.08.2023, не врахував висновки зазначені у рішенні суду від 12.12.2023 та постанові від 15.05.2024 у справі №160/25849/23 щодо наявності факту роботи позивача за професією, що віднесена до ч. 3 ст. 114 Закону України №1058-IV, та не зарахував до її пільгового стажу період її роботи з 31.05.2005 по 02.04.2010 на ПрАТ “Нікопольський ремонтний завод”.
Суд правильно  наголосив, що професія позивача “машиніст крану металургійного виробництва” відноситься до розділу V Металургійне виробництво чорних та кольорових металів (рудопідготовка, збагачення, окускування, випал руд і нерудних копалин, коксохімічне виробництво, виробництво динасових виробів) Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 р. №202.
Визначальним для призначення пенсії є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.
Отже, в даному випадку відомості в трудовій книжці позивача про її роботу у спірний період за професією, що віднесені до ч. 3 ст. 114 Закону України №1058-IV, вже є достатньою підставою для зарахування цього періоду до пільгового стажу.
Надана довідка №5 від 09.08.2023 ПрАТ “Нікопольський ремонтний завод” про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, містить  відомості про зайнятість позивача пільговою роботою повний робочий день, періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків, куди включається цей період, результати атестації робочих місць.
Доводи відповідача про те, що не всі машиністи кранів металургійного виробництва користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до частини 3 статті 114 Закону №1058, а лише ті машиністи кранів металургійного виробництва, згідно Постанови №202, які зайняті виконанням робіт по обслуговуванню виробничого процесу, отже, періоди роботи, що підлягають зарахуванню до пільгового стажу (Списки №1, №2, Постанова №202), визначає підприємство (установа) або його правонаступник з урахуванням вимог законодавства щодо визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах, є безпідставними, оскільки ні норми ч. 3 ст. 114 Закону №1058, ні положення Постанови №202 таких застережень не містять.
Зазначені обставини прямо вказують на безпідставність та необґрунтованість дій відповідача, що зумовили неврахування ним спірного періоду з 31.05.2005 по 02.04.2010 до пільгового стажу за Списком робіт і професій, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202 і відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” та призвели до позбавлення позивача права на отримання пенсії на пільгових умовах.
Верховний Суд у своїй правовій позиції в постанові від 31.03.2020 справа №127/16245/17 зазначив, що соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.
Тобто в рамках даної справи та за умови підтвердження трудового стажу, як громадянка України, позивач наділена правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 28.08.2018 у справі №175/4336/16-а, від 25.09.2018 у справі № 242/65/17, від 27.02.2019 у справі №423/3544/16-а та від 11.07.2019 у справі №242/1484/17.
Вказане у своїй сукупності обгрунтовано свідчить про протиправність  рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області від 26.06.2024 №047250014638 та наявність підстав для його скасування.
          Також, суд першої інстанції правомірно поклав на позивача обов`язок розглянути заяву позивача про призначення пенсії із врахуванням висновків суду в цій справі.
          З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для зміни або скасування рішення суду – відсутні.
          Керуючись ст. ст.  243, 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ: 
          Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області  – залишити без задоволення.
          Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2025   року в адміністративній справі №160/22645/24  – залишити без задоволення.
                    Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      А.В. Шлай