УХВАЛА
 
01 липня 2025 року
м. Київ
 
справа № 345/6900/24
провадження № 61-7028ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Підлуський Василь Дмитрович, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду  від 28 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Калуської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Калуська районна рада Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача,  - ОСОБА_2 , про скасування рішення та розпорядження,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.       У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив скасувати рішення виконавчого комітету Боднарівської сільської ради № 27 від 25 серпня 1999 року «Про внесення змін в рішення виконкому № 41 від 23 листопада 1989 року «Про затвердження списків для оформлення права власності на житлові будинки, які належать окремим громадянам, або колгоспним дворам по селі Боднарів» в частині додатку № 1 «п.545» та п. 545а» та розпорядження Калуської районної державної адміністрації Івано-Франківської області №384 від 19 жовтня 1999 року, «Про внесення змін в рішення виконкому Калуської Ради народних депутатів від 14 лютого 1990 року №17 «Про оформлення права власності на житлові будинки що належать окремим громадянам в селах: Боднарів, Вістова, Верхня, Кропивник, Сивка-Калуська, Кадобна» в частині пунктів 545 і 545а, а також стягнути понесені судові витрати по справі
 
2.       Рішенням  Калуського   міськрайонного     суду    Івано-Франківської    області від 03 березня 2025 року у задоволені позову відмовлено.
 
3.       Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 квітня 2025  року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2025 року у цій справі, оскільки ОСОБА_1 , у визначений судом строк, не було подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших поважних підстав для поновлення строку.
 
4.       У червні 2025 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Підлуський В. Д., на   ухвалу   Івано-Франківського  апеляційного   суду  від 28  квітня  2025 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
 
5.       Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
 
6.       Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
7.       Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
8.       У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (пункт 5 частини другої статті 392 ЦПК України).
 
9.       Обґрунтовуючи неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права заявник вказує на те, що судом апеляційної інстанції не враховано приписи ЦПК України, які визначають порядок надсилання копії повного судового рішення, не враховано поважності причин неможливості своєчасно подати апеляційну скаргу, що були пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежали від волі заявника, не перевірено наявності відомостей чи надсилалася ухвала до Електронного кабінету адвоката, та чи такий кабінет зареєстрований належним чином, не враховано висновків Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2024 року у справі №454/1883/22, що призвело до обмеження права доступу до суду та до неправильного вирішення справи.
 
10.   Таким чином, наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі.
 
11.   Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.
 
12.   З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
1.       Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Калуської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Калуська районна рада Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача,  - ОСОБА_2 , про скасування та розпорядження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Підлуський Василь Дмитрович, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду  від 28 квітня 2025 року.
 
2.       Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, яким роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
 
3.       До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді                                                /підпис/                                В. В. Пророк

                                                         /підпис/                                І. В. Литвиненко

                                                         /підпис/                                Є. В. Петров