П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 р.	м. Одеса	Справа № 420/29641/24	

Категорія:112010200          Головуючий в 1 інстанції: Левчук О.А.
          Місце ухвалення: м. Одеса
          Дата складання повного тексту:16.12.2024р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого           – Бітова А.І.
суддів                     – Лук`янчук О.В.
– Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута за правилами п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі – ГУПФ) про:
-          визнання протиправною бездіяльності ГУПФ України в Кіровоградській області щодо не врахування при обчисленні пенсії за віком заробітної плати, отриманої під час роботи у Мурманському траловому флоті за періоди з 17 січня 1985 року по 10 січня 1989 рік;
-          зобов`язання ГУПФ України в Кіровоградській області провести перерахунок та виплату пенсії за віком з врахуванням заробітної плати, отриманої за період з 17 січня 1985 року по 10 січня 1989 рік, з дня призначення пенсії, а саме з 12 жовтня 2022 року (з урахуванням раніше виплачених сум). 
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що в період з 17 січня 1985 року по 10 січня 1989 року працював матросом другого класу у Мурманському траловому флоті, за вказаний період він отримував заробітну плату, а роботодавець справляв відрахування о органів пенсійного фонду. В той же час, при призначенні пенсії органом ПФУ не враховано заробітну плату, отриману за період з 17 січня 1985 року по 10 січня 1989 рік. В поданих довідках про заробітну плату зазначений особовий рахунок по заробітній платі, який завірений печаткою та зазначені усі відомості про фактично отримувану суму заробітної плати. При цьому, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі саме по собі не може бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні пенсії особі. 
Відповідач позов не визнав, вказуючи, що позивач був зобов`язаний дотримуватися порядку звернення до органів Пенсійного фонду, визначеного чинним законодавством України. Подана позивачем заява-звернення у довільній формі, проте не є тим документом, на підставі яких головне управління розглядає питання про перерахунок пенсії. При цьому, позивач отримує пенсію за віком, призначену з 12 жовтня 2022 за нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV (далі – Закон №1058-IV). Обчислення розміру пенсії позивача проведено з урахуванням страхового стажу 42 роки 5 місяців 8 днів, з урахуванням періоду роботи в районі Крайньої Півночі у пільговому обчисленні (1:1,5) – 4 роки 6 місяців 1 день (з 16 січня 1985 року по 16 січня 1988 року, згідно довідки від 01 листопада 2021 року №1440, виданої ПАТ "Мурманський траловий флот"). При цьому, періоди роботи в районі Крайньої Півночі з 17 січня 1988 року по 10 січня 1989 року, згідно наданих довідок від 01 листопада 2021 року №1441 та №1442, виданих ПАТ "Мурманський траловий флот", зараховано до страхового стажу в календарному обчисленні, з причин відсутності відомостей, які б підтверджували поширення на позивача пільг по обчисленню стажу роботи в районах Крайньої Півночі. Коефіцієнт страхового стажу, розрахований відповідно до ст. 25 Закону №1058-IV, становить 0,42417. Заробітна плата за всі періоди страхового стажу з 01 липня 2000 року по 31 серпня 2022 року, обчислена відповідно до ст. 40 Закону №1058-IV, становить 11 610,28 грн. (10 846,37 грн х 1,07043, де 10 846,37 грн. – середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2019, 2020 та 2021 роки); 1,07043 – індивідуальний коефіцієнт заробітної плати). Розмір пенсії позивача станом на 01 липня 2024 року складає 5 290 грн. До заяви про призначення пенсії за віком позивачем було надано довідку про заробітну плату від 01 листопада 2021 року №1443, видану ПАТ "Мурманський траловий флот", за період роботи в районі Крайньої Півночі з 17 січня 1985 року по 10 січня 1989 року. При обчисленні розміру пенсії зазначену довідку про заробітну плату не враховано, оскільки на час звернення за призначенням пенсії, первинними документами бухгалтерського обліку вона не підтверджена.
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУПФ України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково.
Визнано протиправними дії ГУПФ України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, з урахуванням сум заробітку, зазначених в довідці про заробітну плату від 01 листопада 2021 року №1443.
Зобов`язано ГУПФ України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03 липня 2024 року щодо перерахунку та виплати пенсії з урахуванням сум заробітку, зазначених в довідці про заробітну плату від 01 листопада 2021 року №1443, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
В задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.
Стягнуто з ГУПФ України в Кіровоградській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.
В апеляційній скарзі ГУПФ України в Кіровоградській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.
Доводи апеляційної скарги:
-          в позовних вимогах позивача немає чіткого обґрунтування свої вимог, тобто не зрозуміло, яку саме бездіяльність щодо неприйнятого рішення за наслідками розгляду звернень вбачає позивач у діях відповідача. Відповіді на звернення позивача були надані, про що позивач підтверджує у позовній заяві. Відповідно, розглядати повторно звернення на виконання рішення суду тим більше приймати рішення немає законних підстав;
-          пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами. Таким чином, законодавство вимагає офіційного підтвердження наявності строкового трудового договору. При обчисленні розміру пенсії зазначену довідку про заробітну плату не враховано, оскільки на час звернення за призначенням пенсії, первинними документами бухгалтерського обліку вона не підтверджена.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року іншими учасниками справи не оскаржено.
Таким чином, відповідно до правил ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, тобто, в частині задоволених позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУПФ України в Кіровоградській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини.
ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію за віком відповідно до Закону №1058-IV з 12 жовтня 2022 року.
03 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до ГУПФ України в Кіровоградській області із заявою про перерахунок пенсії із врахуванням інформації про заробітну плату отриману в період з 17 січня 1985 року по 10 січня 1989 року.
24 липня 2024 року ГУПФ України в Кіровоградській області листом №6855-6769/М-02/81100/24 надано відповідь та повідомлено, серед іншого, що до заяви про призначення пенсії за віком було надано, зокрема, довідку про заробітну плату від 01 листопада 2021 року №1443, видану ПАТ "Мурманський траловий флот", за період роботи в районі Крайньої Півночі з 17 січня 1985 року по 10 січня 1989 року. При обчисленні розміру пенсії зазначену довідку про заробітну плату не враховано, оскільки на час звернення за призначенням пенсії, первинними документами бухгалтерського обліку вона не підтверджена. Окрім того, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, АТ "Укрпошта" з 24 лютого 2022 року припинено приймання всіх видів міжнародних поштових відправлень призначенням до РФ та РБ. Відтак, не вбачається за можливе надіслати відповідний запит до Пенсійного фонду РФ про підтвердження в установленому порядку первинними документами вказаної довідки та відповідно проведення обчислення розміру пенсії з її врахуванням.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що до набрання чинності Постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2022 року №1328 "Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення" (далі – Постанова №1328), Україна як держава – учасниця Угоди виконує зобов`язання, взяті згідно Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних держав в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року. 
За таких підстав, суд першої інстанції дійшов висновку, що дії ГУПФ України в Кіровоградській  області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, з урахуванням сум заробітку, зазначених в довідці про заробітну плату від 01 листопада 2021 року №1443 є протиправними.
Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Постанови Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2022 року №1328 "Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення", Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року №22-1.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.
Відповідно ч.1 ст. 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку (абзац 5 частини 1 статті 40 Закону №1058-IV).
Частиною 4 ст. 42 Закону №1058-IV передбачено, що за бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.
Відповідно ч.3 ст. 44 Закону №1058-IV визначено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 №13-1), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 за №1566/118461.1 (далі – Порядок №22-1).
Згідно абз.2 пп.3 п.2.1 Порядку №22-1 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Відповідно п.2.10 Порядку №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.
Водночас, згідно п.4.2 Порядку №22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію:
1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;
2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;
3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).
Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;
4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.
Відповідно до частини 3 статті 44 Закону №1058-IV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
Пунктом 17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або державними архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.
З аналізу вищезазначеного вбачається, що роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у відповідних первинних документах за відповідний період.
Враховуючи вищевикладені правові норми, колегія суддів зазначає, що при зверненні особи із заявою про призначення пенсії, а також поданні особою документів, що підтверджують відомості про трудовий стаж та заробітну плату, пенсійний орган у першу чергу має здійснити дії відповідно до п.4.2 Порядку №22-1, а у разі виникнення сумніву щодо обґрунтованості та достовірності поданих документів перевірити їх у визначеному законом порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, ГУПФ України в Кіровоградській області обчислено пенсію позивача при призначенні пенсії без урахування довідку про заробітну плату від 01 листопада 2021 року №1443, виданої ПАТ "Мурманський траловий флот".
Разом з тим, матеріалами справи підтверджено та не заперечується сторонами, що звертаючись до ГУПФ України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії ОСОБА_1 було надано довідку ПАТ "Мурманський траловий флот" від 01 листопада 2021 року №1443, за період роботи в районі Крайньої Півночі з 17 січня 1985 року по 10 січня 1989 року (а.с.9). Так, довідка про заробітну плату від 01 листопада 2021 року №1443 містить дату її видачі та номер, прізвище та ініціали керівника органу, що видав довідку та підпис, прізвище та ініціали головного бухгалтера. Довідка завірена штампом органу, що її видав довідку. В довідці від 01 листопада 2021 року №1443 зазначено, що заробітна плата зазначена з урахуванням пільг Крайньої Півночі, та те, що зі всіх сум, включений у довідку, здійсненні відрахування в ПФ. Також, у вказаній довідці зазначена підстава її видачі – особистий рахунок 3312 за 1985-1989 роки. 
Водночас, варто зауважити, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть слугувати підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.
Відмовляючи позивачу у перерахунку пенсії з урахуванням довідку про заробітну плату від 01 листопада 2021 року №1443, видану ПАТ "Мурманський траловий флот" відповідач послався на припинення участі російської федерації в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року, та на відсутність можливості надіслати відповідний запит до Пенсійного фонду рф про підтвердження в установленому порядку первинними документами вказаної довідки та відповідно проведення обчислення розміру пенсії з її врахуванням
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що 13 березня 1992 року Україною, Азербайджаном, Російською Федерацією, Білоруссю, Таджикистаном, Вірменією, Туркменістаном, Казахстаном, Узбекистаном, Киргизстаном, Україною та Молдовою підписано Угоду про гарантії прав громадян держав – учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, яка базується на територіальному принципі.
Статтею 1 Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року (далі Угода від 13 березня 1992 року) визначено, що пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди та членів їхніх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.
Статтею 5 Угоди від 13 березня 1992 року встановлено, що вона розповсюджує свою дію на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені чи будуть установлені законодавством держави-учасниць угод.
Згідно ст. 6 Угоди від 13 березня 1992 року призначення пенсій громадянам держав-учасниць Угоди здійснюється за місцем проживання. Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільговій основі і за вислугу років, громадянам держав-учасниць Угоди враховується трудовий стаж, отриманий на території будь-якої із цих країн, а також на територіях колишнього СССР за час до вступу в силу даної Угоди (пункти 1, 2 статті 6).
Обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, що зараховуються до трудового стажу. У разі, якщо в державах-учасницях Угоди введена національна валюта, розмір заробітку (доходу) визначається виходячи з офіційно встановленого курсу на момент призначення пенсії (пункт 3 статті 6 вказаної Угоди).
Отже, наведенні положення Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року, гарантуючи захист прав громадян у сфері пенсійного забезпечення, стосуються призначення пенсії та передбачають, що пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди та членів їх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають. Стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди, та заробіток (дохід) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу, враховуються лише при призначенні пенсії.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 14 листопада 2019 року у справі №676/6166/16-а, від 16 квітня 2020 року у справі №555/2250/16-а від 17 червня 2020 року у справі №646/1911/17, від 21 лютого 2020 року у справі №291/99/17 та від 06 липня 2020 року у справі №345/9/17.
При цьому, статтею 11 Угоди було передбачено, що необхідні для пенсійного забезпечення документи, видані у належному порядку на території держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав і держав, що входили до складу СРСР або до 1 грудня 1991 року, приймаються на території держав - учасниць Співдружності без легалізації.
Колегія суддів зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2022 року №1328 "Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення" постановлено вийти з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, вчиненої 13 березня 1992 року у м. Москві.
Водночас, вказана постанова набрала чинності 02 грудня 2022 року, натомість станом на момент видачі позивачу довідку про заробітну плату від 01 листопада 2021 року №1443, вказані положення Угоди були чинними, а отже надана позивачем архівна довідка не потребує легалізації.
На момент отримання вказаної довідки між державами Україна та РФ діяла Конвенція про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, відповідно до ст. 13 якої документи, що на території однієї з Договірних Сторін виготовлені або засвідчені установою або спеціально на те уповноваженою особою в межах їх компетенції і за установленою формою і скріплені гербовою печаткою, приймаються на територіях інших Договірних Сторін без якого-небудь спеціального посвідчення.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що дії ГУПФ України в Кіровоградській  області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, з урахуванням сум заробітку, зазначених в довідці про заробітну плату від 01 листопада 2021 року №1443 є протиправними.
За таких обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.
Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів, –

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 14 серпня 2025 року.

Головуючий:                                                                                                     Бітов А.І.

Суддя:                                                                                                     Лук`янчук О.В.

Суддя:                                                                                                     Ступакова І.Г.