УХВАЛА
02 вересня 2025 року
м. Київ
 
справа № 742/2621/24
провадження № 61-14395ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Чернігівського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року про повернення апеляційних скарг
у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
постановив ухвалу про наступне:
 
1.                 03 березня 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвали Чернігівського апеляційного суду 
від 06 лютого 2025 року про повернення апеляційних скарг у справі 
№ 742/2621/24.
2.                 Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків шляхом подання до Верховного Суду: 
1) документа про сплату судового збору у розмірі 3 028 грн, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати цього збору відповідно до закону;
2) уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній: ідентифікаційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 , а у разі його відсутності -серії і номера паспорта громадянина України; переліку письмових матеріалів, що додаються до скарги; дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.
3.                 Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, 
02 квітня 2025 року забезпечено надання загального доступу до ухвали Верховного Суду від 31 березня 2025 року у цій справі.
4.                 Поштою ОСОБА_1 копію ухвали не отримала, конверт із вкладенням повернувся до Верховного Суду 12 травня 2025 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
5.                 20 травня 2025 року Верховний Суд повторно надіслав ОСОБА_1 для виконання копію ухвали від 31 березня 2025 року рекомендованим листом із повідомленням про вручення на зазначену у касаційній скарзі поштову адресу.
6.                 24 червня 2025 року скерований ОСОБА_1 рекомендований лист теж повернувся до Верховного Суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
7.                 Станом на 02 вересня 2025 року вимоги ухвали Верховного Суду 
від 31 березня 2024 року ОСОБА_1 не виконала. Це перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
8.                 Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи (частина перша статті 131 ЦПК). 
9.                 Згідно з частиною четвертою статті 12 ЦПК кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
10.             Обов`язок вказати достовірну та коректну адресу місця проживання чи перебування ЦПК покладає на особу, яка подає касаційну скаргу (див. пункт 2 частини другої статті 392 ЦПК). 
11.              ОСОБА_1 у касаційній скарзі зазначила таку адресу для надсилання кореспонденції: АДРЕСА_1 . Інших засобів зв`язку не вказала. Тому ОСОБА_1 мала передбачати, що саме на цю адресу Верховний Суд надсилатиме всі процесуальні документи для неї. Однак відповідну кореспонденцію з суду на пошті вона не отримувала.
12.             За змістом частини другої статті 393 ЦПК, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
13.             Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).
14.             Оскільки у встановлений судом строк вимоги ухвали Верховного Суду 
від 31 березня 2025 року не виконані, недоліки касаційної скарги не усунені, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1.                 Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Чернігівського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року про повернення апеляційних скарг у цивільній справі № 742/2621/24 визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.
2.                 Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з касаційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
3.                 Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати усім учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                       П. І. Пархоменко