У Х В А Л А
26 червня 2025 року
м. Київ
справа № 344/8864/23
провадження № 61-4122св25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 , 
третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Станіславміськбуд»,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_2 , подану адвокатом Тинівим Ігорем Дмитровичем, Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславміськбуд» на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року,
 
ВСТАНОВИВ:
У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просила  витребувати у ОСОБА_2 торгове приміщення № 75, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 90,9 кв.м.
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.                                           
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 лютого                           2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 жовтня                 2024 року скасовано  та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Витребувано у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 торгове приміщення                      № 75, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 90,9 кв.м. 
28 березня 2025 року представник ТОВ «Станіславміськбуд» - Міськів О. Т. звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського апеляційного суду  від 19 лютого 2025 року, повний текст якої складено 27 лютого 2025 року. 
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верхового Суду від 07 липня 2021 року у справі № 420/370/19, від 02 жовтня 2018 року у справі                                   № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від                           18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
31 березня 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Тинів І. Д. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року, повний текст якої складено 27 лютого 2025 року.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 14 липня 2022 року у справі № 522/9557/18, від 14 вересня 2021 року у справі                             № 359/5719/17, від 26 жовтня 2022 року у справі № 569/2823/18, 15 травня 2019 року у справі № 522/7636/14-ц, від 13 листопада 2024 року у справі                       № 910/11143/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті  34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,-
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Станіславміськбуд» про витребування майна призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська  	
 	Є. В. Коротенко  	
 	 В. М. Коротун