ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 року                                    м. Дніпро                          Справа №  912/2447/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя: Чус О.В. (доповідач), 
судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.
секретар судового засідання Солодова І.М.
за участю представників сторін:
від позивача: Іванченко В.В., Поліщук В.В.
від відповідача-1: не з`явився; 
від відповідача-2: не з`явився; 
від відповідача-3: не з`явився; 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бобринецької міської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.04.2024 (повне рішення складено 12.04.2024, суддя Коваленко Н.М.) у справі № 912/2447/23
за позовом Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, с. Кетрисанівка, Кропивницький р-н, Кіровоградська область
до відповідачів:
1.: Бобринецької міської ради, м. Бобринець, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл.
2.: Кропивницької районної ради, м. Кропивницький
3.: Бобринецької районної ради, м. Бобринець, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл.
про визнання протиправним та скасування рішення, припинення речового права,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Кетрисанівської сільської ради до Бобринецької міської ради, Кропивницької районної ради, Бобринецької районної ради з вимогами:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення Бобринецької районної ради від 21.10.2020 року №494 "Про передачу підприємств, установ і організацій (об`єктів спільної власності територіальних громад сіл та міста Бобринецького району), та про безоплатну передачу їх приміщень та майна до комунальної власності Бобринецької міської ради" в частині безоплатної передачі у комунальну власність Бобринецької міської ради нежитлове приміщення (спортзал) що знаходиться за адресою: 27200, Кіровоградська область, Бобринецький район, місто Бобринець, вул. Соборна, 121;
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Бобринецької міської ради від 08.12.2020 року №146 "Про надання згоди на безоплатну передачу та прийняття у комунальну власність Бобринецької міської (об`єднаної) територіальної громади приміщень та майна (м. Бобринець, вул. Соборна, 121) із спільної власності територіальних громад сіл та міста Бобринецького району";
3. Припинити речове право Бобринецької міської ради на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: місто Бобринець, вул. Соборна, 121, номер відомостей про речове право: 46041190, зареєстроване 30.11.2021 року.
4. Стягнути з Відповідача 1 та Відповідача 2 судові витрати понесені Позивачем в зв`язку з розглядом даної справи, які складаються з судового збору та витрат на надання правничої допомоги.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відчуження нежитлового приміщення (спортзалу) за адресою: м. Бобринець, вул. Соборна, 121, без його згоди є грубим порушенням прав співвласника такого майна. Вказане нежитлове приміщення (спортзал) знаходиться на території м. Бобринець та ніколи не задовольняло виключно колективні потреби цієї територіальної громади, оскільки комунально-побутові та соціально-культурні потреби тієї чи іншої територіальної громади задовольняються, передусім, бюджетними установами, а не майном, а також Кетрисанівська територіальна громада не надавала згоди на відчуження на користь Бобринецької міської ради спільного майна.
Крім того, в порушення Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в редакції, яка діяла на дату реєстрації права власності на майно, та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 №1127, з метою реєстрації права власності на спортзал за відповідачем державному реєстратору надано лише рішення Бобринецької міської ради №146 від 08.12.2020 та рішення Бобринецької районної ради №494 від 21.10.2020, що також є підставою для припинення права власності відповідача 1 на спірне майно.

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі та мотиви його прийняття.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 09.04.2024, у даній справі, позовні вимоги задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано рішення Бобринецької районної ради від 21.10.2020 року №494 "Про передачу підприємств, установ і організацій (об`єктів спільної власності територіальних громад сіл та міста Бобринецького району), та про безоплатну передачу їх приміщень та майна до комунальної власності Бобринецької міської ради" в частині безоплатної передачі у комунальну власність Бобринецької міської ради нежитлового приміщення (спортзал) що знаходиться за адресою: 27200, Кіровоградська область, Бобринецький район, місто Бобринець, вул. Соборна, 121.
Визнано протиправним та скасовано рішення Бобринецької міської ради від 08.12.2020 року №146 "Про надання згоди на безоплатну передачу та прийняття у комунальну власність Бобринецької міської (об`єднаної) територіальної громади приміщень та майна (м. Бобринець, вул. Соборна, 121) із спільної власності територіальних громад сіл та міста Бобринецького району".
Припинено речове право Бобринецької міської ради (код ЄДР 04055239) на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р., м. Бобринець, вулиця Соборна, будинок 121, номер відомостей про речове право: 46041190, зареєстроване 30.11.2021 року.
Стягнуто з Бобринецької районної ради (код ЄДР 24713868, вул. Незалежності, 80, м. Бобринець, Кіровоградська обл., 27200) на користь Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (код ЄДР 04365508, вул. Шкільна, 47, с. Кетрисанівка, Кропивницький р-н, Кіровоградська область, 27247) судовий збір у розмірі 4 026, 00 грн.
Стягнуто з Бобринецької міської ради (код ЄДР 04055239, вул. Незалежності, 80, м. Бобринець, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., 27200) на користь Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (код ЄДР 04365508, вул. Шкільна, 47, с. Кетрисанівка, Кропивницький р-н, Кіровоградська область, 27247) судовий збір у розмірі 4 026, 00 грн.
Місцевий господарський суд, задовольняючи позовні вимоги виходив з обставин того, що відповідачами не доведено, що нежитлова будівля, розташована за адресою: м. Бобринець, вул. Соборна, 121, задовольняє виключно колективні потреби Бобринецької територіальної громади, матеріали справи не містять доказів на підтвердження надання згоди Кетрисанівською сільською територіальною громадою на відчуження на користь Бобринецької міської ради спільного майна. Відтак, господарський суд дійшов висновку, що рішення Бобринецької районної ради №494 від 21.10.2020 "Про передачу підприємств, установ і організацій (об`єктів спільної власності територіальних громад сіл та міста Бобринецького району), та про безоплатну передачу їх приміщень та майна до комунальної власності Бобринецької міської ради" у частині, що стосується передачі із спільної власності територіальних громад сіл та міста Бобринецького району у комунальну власність Бобринецької міської ради нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Бобринець, вул. Соборна, 121, не відповідає нормам ч. 2 ст. 10, ч. 8 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", чим порушено майнове право позивача на об`єкт спільної власності територіальних громад сіл та міста Бобринецького району.

Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги.
Не погодившись із зазначеним рішенням, через систему “Електронний суд”, Бобринецька міська рада звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.04.2024 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Апеляційна скарга обґрунтована наступним.
Оскарження правового акта індивідуальної дії (яким є оскаржуване рішення Бобринецької районної ради №494 від 21.10.2020) лише з підстав невідповідності його актам цивільного законодавства та іншим нормам законодавства не є достатньою підставою для визнання цього акта незаконним та скасування в порядку господарського судочинства з огляду на те, що передумовами та підставами для захисту права/інтересу у судовому порядку є, зокрема, наявність підтвердженого належними доказами факту порушення (невизнання або оспорювання) права/ інтересу Позивача. У справі, що розглядається, відсутність порушення прав/інтересів Позивача є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові.
Спірне нежитлове приміщення було передане з державної до комунальної власності райвиконкому Бобринецької районної ради згідно з дослідженим рішенням від 06.03.1992 №40 у складі об`єкта «Фільмотека». З 12.06.1997 (дати набрання чинності Законом №280) «Фільмотека» стала об`єктом спільної власності територіальних громад сіл та міста колишнього Бобринецького району, управління яким здійснювала Бобринецька районна рада. Надалі, згідно з рішеннями Бобринецької районної ради від 06.12.2006 №62, від 24.03.2017 №219, від 24.06.2020 №468 та іншими доказами спірне нежитлове приміщення перебувало у складі майна спільної власності територіальних громад колишнього Бобринецького району з 2006 по 2021 рік на балансі комунального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Чемпіон» Бобринецької районної ради. Міська рада не приймає до уваги посилання Позивача на право комунальної власності на спірне нежитлове приміщення, оскільки на підставі положень пункту 10 Розділу V Прикінцеві та перехідні положення Закону №280 таке майно є спільною власністю територіальних громад. Крім того, виходячи з норм Закону №280 і різноманітності джерел формування майна спільної власності територіальних громад, перебування такого майна у режимі майна спільної власності територіальних громад не тягне за собою автоматичного набуття права власності на нього всіма територіальними громадами району, області відповідно.
Майно, що перебувало у режимі спільної власності територіальних громад сіл та міста колишнього Бобринецького району, в тому числі і спірне нежитлове приміщення, ніколи не належало Кетрисанівській сільській раді як співвласнику або власнику. Отже, посилання Позивача на порушення права Кетрисанівської сільської ради, як співвласника спільної власності територіальних громад сіл та міста колишнього Бобринецького району, у зв`язку з неотриманням її згоди на відчуження спільного майна у порушення вимог статей 358/369 Цивільного кодексу України є безпідставним.
Міська рада вважає, що Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факт(у)ів порушення майнового права (інтересу) мешканців Кетрисанівської сільської територіальної громади та/або Кетрисанівської сільської ради у зв`язку з прийняттям Бобринецькою районною радою оскаржуваного рішення №494 та передачею спірного нежитлового приміщення міській територіальній громаді. Таким чином, у Позивача відсутнє як право власності, так і майнове право на спірне нежитлове приміщення, за захистом яких він звернувся до господарського суду.
Процедура передачі майна, ініційована Рішенням районної ради №494 і підтримана Рішенням міської ради №146, була завершена Рішенням виконкому №62 на виконання абзаца четвертого пункту 10 Розділу V Прикінцеві та перехідні положення Закону №280. Обов`язковість (в силу закону) такого відчуження районною радою об`єктів права спільної власності територіальних громад на користь Бобринецької міської територіальної громади в особі Бобринецької міської ради реалізується незалежно від наявності згоди інших територіальних громад району.
З 01 січня 2021 року всі видатки на фінансування/утримання майна спільної власності територіальних громад колишнього Бобринецького району, в тому числі і спірного нежитлового приміщення, розташованих на території міста Бобринець, плануються та здійснюються з бюджету міської територіальної громади (за місцезнаходженням такого майна та відповідно до розподілу видатків). З огляду на те, що спірне нежитлове приміщення забезпечувало статутну діяльність комунального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Чемпіон» Бобринецької районної ради, питання щодо розмежування видатків на його утримання стояло не у площині «бюджет міської територіальної громади чи бюджет сільської територіальної громади», а у площині «районний бюджет чи бюджет міської територіальної громади».
Формування майна спільної власності територіальних громад колишнього Бобринецького району здійснювалося у 1992 та наступних роках за рахунок майна державної власності, в тому числі шляхом передачі спірного нежитлового приміщення, законодавець (Верховна Рада України) у Законі №280, Законі України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» та інших НПА встановив межі/умови володіння, користування і розпорядження таким майном. Так, згідно з абз. другим частини першої статті 5 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності», передача об`єктів з комунальної у державну власність здійснюється за рішенням районних, обласних рад - щодо об`єктів права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що перебувають в управлінні районних, обласних рад. Обставини формування, фінансування/утримання, обліку та правового регулювання режиму майна спільної власності територіальних громад сіл та міста колишнього Бобринецького району свідчать, що саме Бобринецька районна рада, управитель такого майна, наділена за Конституцією та законами України повноваженням на зміну правового режиму такого майна (абзаци третій, четвертий пункту 10 Розділу V Прикінцеві та перехідні положення Закону №280, пункт 29 Розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України).
У першій заяві по суті (відзиві на позовну заяву) міська рада заявила про застосування позовної давності щодо позовних вимог.

Узагальнений виклад позицій інших учасників справи.
Від Кетрисанівської сільської ради до ЦАГС надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить: залишити без задоволення апеляційну скаргу Бобринецької міської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.04.2024 у справі №912/2447/23, а вказане рішення залишити без змін.
Відзив обґрунтований наступним.
Імперативною нормою Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», який регулює та визначає повноваження Районних рад не передбачена можливість відчуження майна спільної власності територіальних громад без їх згоди, крім єдиного випадку, коли об`єкт нерухомого майна знаходиться на території певної громади і задовольняє колективні потреби виключно цієї територіальної громади. Тобто, власниками спірного майна, в нашому випадку, на момент його відчуження залишалися Кетрисанівська сільська рада та Бобринецька міська рада і лише вони могли приймати рішення про передачу такого майна. До права спільної власності територіальних громад слід застосовувати Главу 26 Цивільного кодексу України. Статтею 355 Цивільного кодексу України визначено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Імперативна норма, яка має бути застосована судом при вирішенні даного спору є саме стаття 369 Цивільного кодексу України, а саме, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
У Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні» не передбаченого іншого можливого способу відчуження спірного майна як без згоди співвласників територіальних громад.
Жодна норма матеріального права не дозволяє тлумачити зміст абзацу 3 пункту 10 Розділу V (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" як дві виняткові підстави обов`язкового відчуження районною радою об`єктів права спільної власності територіальних громад на користь конкретної місцевої територіальної громади району незалежно від наявності згоди інших територіальних громад району чи області на вилучення вказаних об`єктів, а саме: 1) окремі об`єкти права спільної власності територіальних громад знаходяться на території місцевої територіальної громади (сільської, селищної, міської, об`єднаної); 2) зазначені об`єкти задовольняють колективні потреби виключно тієї територіальної громади, на території якої вони знаходяться.
Витребувана від Кропивницької районної державної/військової адміністрації Кіровоградської області копія реєстраційної справи у електронній формі на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 2550746335040 не містить будь яких документів про реєстрацію права власності або ж оперативного управління на спірне майно за Бобринецькою районною радою. Вказана справа містить лише рішення Бобринецької районної ради від 21.10.2020 року № 494 «Про передачу підприємств, установ і організацій (об`єктів спільної власності територіальних громад сіл та міста Бобринецького району), та про безоплатну передачу їх приміщень та майна до комунальної власності Бобринецької міської ради», яким підтверджується, що спірне майно приміщення (спортзал), що знаходиться за адресою: 27200, Кіровоградська область, Бобринецький район, місто Бобринець, вул. Соборна, 121 знаходиться у спільній власності територіальних громад та право власності на таке майно станом на дату прийняття вказаного рішення не було зареєстроване за Бобринецькою районною радою (відсутні будь-які правовстановлюючі документи).
Пунктом 2 ч. 9 ст. 60 ЗУ «Про місцеве самоврядування» (в редакції на дату прийняття оскаржуваного рішення № 494) визначено, що сільські, селищні, міські, районні в містах (у разі їх створення) ради мають право на переважне придбання в комунальну власність приміщень, споруд, інших об`єктів, розташованих на відповідній території, якщо вони можуть бути використані для забезпечення комунально-побутових та соціально-культурних потреб територіальних громад. Тобто законодавець дійсно передбачив переважне право на викуп майна, що перебуває в спільній власності територіальних громад, оскільки в такому випадку інтерес інших співвласників компенсується за рахунок коштів від продажу такого майна; у нашому випадку відбулася безкоштовна передача майна, що перебуває в спільній власності територіальних громад.
У пункті 39 Розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України (у редакції, чинній з 01.01.2021), зокрема, вказано, що «Районні ради здійснюють передачу із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст у власність сільських, селищних, міських територіальних громад установ та закладів, розташованих на їхній території, відповідно до розмежування видатків між бюджетами, визначеного цим Кодексом. З 1 січня 2021 року видатки на функціонування зазначених установ і закладів плануються та здійснюються з бюджетів таких територіальних громад». На думку Позивача, даний пункт Бюджетного кодексу України не підлягає застосуванню, оскільки, по-перше, він регулює відносини, які стосуються бюджетних установ, а не об`єктів нерухомого майна, а по-друге, такі видати з бюджету Бобринецької міської ради повинні були б існувати до момент прийняття оскаржуваного рішення № 494 від 21.10.2020, а не з 01 січня 2021 року як зазначає апелянт.
Починаючи з 12.03.2020 строки позовної давності, визначені ст. 257 ЦК України, продовжені на строк дії карантину та воєнного стану. Таким чином, строки позовної давності судом першої інстанції правомірно не застосовані.

Рух справи в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.05.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 912/2447/23. Доручено Господарському суду Кіровоградської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 912/2447/23.
13.05.2024 матеріали справи надійшли до ЦАГС.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бобринецької міської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.04.2024 у справі № 912/2447/23; розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 25.09.2024 о 10 год. 00 хв.
13.06.2024 від Бобринецької міської ради до ЦАГС надійшли заперечення щодо відзиву на апеляційну скаргу, якими просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.04.2024 у справі №912/2447/23 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.09.2024 апеляційну скаргу Бобринецької міської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.04.2024 у справі № 912/2447/23 – залишено без руху. Апелянту надано строк, протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: здійснити оплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 9 662,40 грн., докази чого надати суду.
27.09.2024 від представника Бобринецької міської ради до ЦАГС надійшла заява про усунення недоліків, якою долучено платіжну інструкцію №581 від 26.09.2024 про оплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 9662,40 грн.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2024 призначено апеляційну скаргу Бобринецької міської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.04.2024 у справі № 912/2447/23 до розгляду в судовому засіданні на 18.12.2024 о 09:30 год.
Судове засідання, призначене на 18.12.2024 не відбулося, у зв`язку з незапланованою відпусткою судді Дарміна М.О.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2024 розгляд апеляційної скарги Бобринецької міської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.04.2024 у справі № 912/2447/23 призначено в судове засідання на 05.03.2025 об 11:20 год.
25.02.2025 від Кетрисанівської сільської ради до ЦАГС надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, мотивоване тим, що 05.03.2025 представник Кетрисанівської сільської ради не зможе з`явитися до суду з метою представництва інтересів замовника, оскільки Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду 05.03.2025 року призначено до розгляду справу № 912/1899/23.
03.03.2025 від Бобринецької міської ради до ЦАГС надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яким просить зупинити провадження у справі №912/2447/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №912/1899/23, керуючись положеннями статей 227, 228 ГПК України та у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення справи №912/1899/23, що переглядається у порядку господарського судочинства Касаційним господарським судом.
Колегія суддів, розглянувши клопотання Бобринецької міської ради про зупинення провадження у справі, вирішила відмовити у його задоволенні, оскільки заявником не доведено об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи №912/1899/23 в розумінні ст. 227 ГПК України. 
Окрім цього, п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України не передбачає такої підстави для зупинення провадження як перегляд рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку колегією суддів. Зупинення провадження з наведеної правової підстави можливе лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2025 розгляд апеляційної скарги Бобринецької міської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.04.2024 у справі № 912/2447/23 відкладено на 25.06.2025 об 11:00 год.
24.06.2025 від Бобринецької міської ради до ЦАГС надійшло клопотання, яким просить: здійснити розгляд справи у судовому засіданні 25.06.2025 об 11:00 за відсутності представника Бобринецької міської ради, за наявними у матеріалах справи документами; скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.04.2024 у справі №912/2447/23 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
У судове засідання 25.06.2025 з`явилися представники позивача. Інші учасники справи правом участі в судовому засіданні не скористалися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (т. 2, а.с. 224-225).
Представники позивача заперечили проти доводів апеляційної скарги, просили відмовити у її задоволенні.
У судовому засіданні 25.06.2025 колегією суддів оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Встановлені судом обставини справи.
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №716-р від 12.06.2020 "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Кіровоградської області" до Бобринецького району Кіровоградської області входять адміністративні центри Бобринецької та Кетрисанівської територіальних громад.
Рішенням Бобринецької районної ради №494 від 21.10.2020 "Про передачу підприємств, установ і організацій (об`єктів спільної власності територіальних громад сіл та міста Бобринецького району), та про безоплатну передачу їх приміщень та майна до комунальної власності Бобринецької міської ради" вирішено надати згоду та безоплатно передати приміщення із спільної власності територіальних громад сіл та міста Бобринецького району до комунальної власності Бобринецької міської ради Бобринецького району Кіровоградської області згідно додатку 2.
Як вбачається з додатку №2 до вказаного рішення, до переліку приміщень та майна спільної власності територіальних громад сіл та міста Бобринецького району, що безоплатно передається у комунальну власність Бобринецької міської ради, включено нежитлове приміщення (спортзал) за адресою: м. Бобринець, вул. Соборна, 121.
Рішенням №146 від 08.12.2020 "Про надання згоди на безоплатну передачу та прийняття у комунальну власність Бобринецької міської (об`єднаної) територіальної громади приміщень та майна (м. Бобринець, вул. Соборна, 121) із спільної власності територіальних громад сіл та міста Бобринецького району" Бобринецька міська рада надала згоду на безоплатну передачу у комунальну власність Бобринецької міської (об`єднаної) територіальної громади приміщень та майна згідно з Переліком приміщень та майна спільної власності територіальних громад сіл та міста Бобринецького району, що безоплатно передаються у комунальну власність Бобринецької міської (об`єднаної) територіальної громади (додається) та вирішила прийняти у комунальну власність Бобринецької міської (об`єднаної) територіальної громади.
До вказаного Переліку включено нежитлове приміщення (спортзал) за адресою: м. Бобринець, вул. Соборна, 121.
Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №358021803 від 12.12.2023 державним реєстратором Демецькою Т.М. зареєстровано право власності Бобринецької міської ради на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький р., м. Бобринець, вулиця Соборна, будинок 121.
Документи, подані для державної реєстрації: лист з Фонду Державного майна України, серія та номер:05/2-01-2833, виданий 10.11.2021, видавник: Фонд державного майна України Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях; рішення органу місцевого самоврядування, серія на номер:494, виданий 21.10.2020, видавник: Бобринецька районна рада Кіровоградської області; рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 146, виданий 08.12.2020, видавник: Бобринецька міська рада.

Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4). 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до приписів ч. 1, 3 ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.
Згідно з ч. 1 ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
Відповідно до постанови Верховної Ради України №807-IX від 17.07.2020 "Про утворення та ліквідацію районів" у Кіровоградській області утворено Кропивницький район (з адміністративним центром у місті Кропивницький) у складі територій Аджамської сільської, Бобринецької міської, Великосеверинівської сільської, Гурівської сільської, Дмитрівської сільської, Долинської міської, Знам`янської міської, Катеринівської сільської, Кетрисанівської сільської, Компаніївської селищної, Кропивницької міської, Новгородківської селищної, Олександрівської селищної, Соколівської сільської, Суботцівської сільської, Первозванівської сільської, Устинівської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України; та ліквідовано Бобринецький район.
Згідно з підп. 1-3, 11 п. 6-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України припинення повноважень районних рад, а також припинення районних рад як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень:
1) повноваження районних рад, які представляли спільні інтереси територіальних громад районів, ліквідованих Верховною Радою України (далі - ліквідовані райони), закінчуються в день набуття повноважень обраними на відповідних перших місцевих виборах районними радами районів, утворених Верховною Радою України (далі - новоутворені райони);
2) не пізніше завершення другої сесії районної ради, яка представляє спільні інтереси територіальних громад новоутвореного району, у порядку, визначеному цим пунктом, починається реорганізація районних рад ліквідованих районів шляхом приєднання до районної ради, розміщеної в адміністративному центрі новоутвореного району, а у випадку, передбаченому підпунктом 5 цього пункту, - утворення районних рад як юридичних осіб;
3) районна рада, яка представляє спільні інтереси територіальних громад новоутвореного району, з дня набуття нею повноважень є правонаступником всього майна, прав та обов`язків районних рад, які представляли спільні інтереси територіальних громад ліквідованих районів, території яких включені до складу новоутвореного району, якщо інше не передбачено цим Законом;
11) під час здійснення реорганізації юридичних осіб - районних рад повноваження з управління справами таких юридичних осіб здійснює комісія з реорганізації.
Рішенням Кропивницької районної ради №70 від 22.01.2021 "Про початок реорганізації Бобринецької районної ради шляхом приєднання до Кропивницької районної ради" розпочато процедуру реорганізації Бобринецької районної ради шляхом приєднання до Кропивницької районної ради. Пунктом 2 такого рішення визначено, що Кропивницька районна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Бобринецької районної ради.
Право комунальної власності регулюється ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", за нормами якої, в редакції станом на день ухвалення оскаржуваного рішення №494, територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.
Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.
Територіальні громади сіл, селищ, міст, районів у містах безпосередньо або через органи місцевого самоврядування можуть об`єднувати на договірних засадах на праві спільної власності об`єкти права комунальної власності, а також кошти місцевих бюджетів для виконання спільних проектів або для спільного фінансування (утримання) комунальних підприємств, установ та організацій і створювати для цього відповідні органи і служби.
Районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об`єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад.
Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.
Доцільність, порядок та умови відчуження об`єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою. Доходи від відчуження об`єктів права комунальної власності зараховуються до відповідних місцевих бюджетів і спрямовуються на фінансування заходів, передбачених бюджетами розвитку.
Майнові операції, які здійснюються органами місцевого самоврядування з об`єктами права комунальної власності, не повинні ослаблювати економічних основ місцевого самоврядування, скорочувати обсяги доходів місцевих бюджетів, зменшувати обсяг та погіршувати умови надання послуг населенню.
Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.
Сільські, селищні, міські, районні в містах (у разі їх створення) ради мають право:
1) вносити пропозиції про передачу або продаж у комунальну власність відповідних територіальних громад підприємств, установ та організацій, їх структурних підрозділів та інших об`єктів, що належать до державної та інших форм власності, якщо вони мають важливе значення для забезпечення комунально-побутових і соціально-культурних потреб територіальних громад;
2) на переважне придбання в комунальну власність приміщень, споруд, інших об`єктів, розташованих на відповідній території, якщо вони можуть бути використані для забезпечення комунально-побутових та соціально-культурних потреб територіальних громад;
3) мати об`єкти комунальної власності за межами відповідних адміністративно-територіальних одиниць.
Частина 2 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначає, що обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.
Згідно з абз. 1-4 п. 10 Розділу V (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" в редакції станом на день ухвалення оскаржуваного рішення №494, з набранням чинності цим Законом майно, яке до прийняття Конституції України у встановленому законодавством порядку передане державою до комунальної власності адміністративно-територіальних одиниць та набуте ними на інших законних підставах, крім майна, що відчужене у встановленому законом порядку, є комунальною власністю відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст.
Майно, передане до комунальної власності областей і районів, а також набуте на інших законних підставах, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, управління яким відповідно до Конституції України здійснюють районні та обласні ради або уповноважені ними органи. Відчуження зазначеного майна здійснюється лише за рішенням власника або уповноваженого ним органу.
За пропозицією сільських, селищних, міських рад районні, обласні ради повинні приймати рішення про передачу до комунальної власності відповідних територіальних громад окремих об`єктів, спільної власності територіальних громад, які знаходяться на їх території і задовольняють колективні потреби виключно цих територіальних громад.
Рішенням Бобринецької районної ради Кіровоградської області №219 від 24.03.2017 "Про управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл та міста району" затверджено перелік підприємств, установ і організацій спільної власності територіальних громад сіл і міста району. До даного переліку під номером 9 включено нежитлове приміщення (спортзал) за адресою: м. Бобринець, вул. Соборна, 121.
Згідно правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 15.02.2022 у справі №904/4109/21, за загальним правилом, передбаченим ч. 8 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", об`єкти права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст району та області, управління якими здійснюють районні та обласні ради, не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо зазначених територіальних громад або відповідних рішень рад чи уповноважених ними органів, за винятком випадків, передбачених законом. Зокрема, але не виключно, до таких виняткових випадків, коли згода інших територіальних громад на передачу об`єктів права спільної власності не потрібна, належать передбачені абзацом 3 пункту 10 Розділу V (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" випадки, а саме: цілісний майновий комплекс підприємства, яке є спільною власністю територіальних громад району або області, окремі об`єкти (нерухоме майно, індивідуально визначене майно тощо) знаходяться на території конкретної місцевої територіальної громади та задовольняють виключно колективні потреби цієї територіальної громади. Таким чином, визначати правову долю об`єктів комунальної власності, в тому числі тих, що перебувають у спільній власності сіл, селищ, міст та знаходяться в управлінні районної або обласної ради, шляхом прийняття відповідних рішень, мають право безпосередньо територіальні громади сіл, селищ, міст або їх представницькі органи - відповідні місцеві ради, тоді як районна або обласна рада зобов`язана здійснювати повноваження щодо відчуження комунального майна зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст виключно у зазначених вище випадках, але водночас може (має право) здійснювати відповідні повноваження у випадку надання районній або обласній раді на підставі частини 2 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" таких повноважень відповідними радами, які представляють територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.
Подібні висновки містяться також у постановах Верховного Суду від 23.02.2021 у справі №903/900/21, від 05.03.2025 у справі №912/1899/23, від 17.06.2025 у справі №912/2449/23.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у даній справі відповідачами не доведено, що нежитлова будівля, розташована за адресою: м. Бобринець, вул. Соборна, 121, задовольняє виключно колективні потреби Бобринецької територіальної громади. Також матеріали справи не містять доказів на підтвердження надання згоди Кетрисанівською сільською територіальною громадою на відчуження на користь Бобринецької міської ради спільного майна.
З урахуванням викладеного, господарський суд правомірно виснував, що рішення Бобринецької районної ради №494 від 21.10.2020 "Про передачу підприємств, установ і організацій (об`єктів спільної власності територіальних громад сіл та міста Бобринецького району), та про безоплатну передачу їх приміщень та майна до комунальної власності Бобринецької міської ради" у частині, що стосується передачі із спільної власності територіальних громад сіл та міста Бобринецького району у комунальну власність Бобринецької міської ради нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Бобринець, вул. Соборна, 121, не відповідає нормам ч. 2 ст. 10, ч. 8 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", чим порушено майнове право позивача на об`єкт спільної власності територіальних громад сіл та міста Бобринецького району.
Відтак, правомірним є висновок суду першої інстанції про задоволення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Бобринецької районної ради №494 від 21.10.2020 "Про передачу підприємств, установ і організацій (об`єктів спільної власності територіальних громад сіл та міста Бобринецького району), та про безоплатну передачу їх приміщень та майна до комунальної власності Бобринецької міської ради" у частині, що стосується передачі із спільної власності територіальних громад сіл та міста Бобринецького району у комунальну власність Бобринецької міської ради нежитлового приміщення (спортзал), що знаходиться за адресою: місто Бобринець, вул. Соборна, 121.
Встановивши наявність підстав для задоволення вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Бобринецької районної ради від 21.10.2020 № 494 в оскаржуваній частині, суд першої інстанції підставно задовольнив і решту позовних вимог, зазначивши про їх похідних характер - щодо визнання протиправним та скасування рішення Бобринецької міської ради від 08.12.2020 № 146 і про ефективність вимоги про припинення речового права Бобринецької міської ради на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Бобринець, вул. Соборна, 121, номер відомостей про речове право: 46041190, зареєстроване 30.11.2021 з огляду на ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 17.06.2025 у справі № 912/2449/23.
Доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з оскаржуваним судовим рішенням, водночас не доводячи його незаконності та необґрунтованості, а також спростовуються вищенаведеним.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006).
Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Доводи заявника апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення в розумінні ст. 277 ГПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Згідно зі ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин та з урахуванням меж розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 269 ГПК України, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін.

Судові витрати.
У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на апелянта.
Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 282-284, 287-289 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, - 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Бобринецької міської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.04.2024 у справі № 912/2447/23 – залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.04.2024 у справі № 912/2447/23 – залишити без змін.
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повна постанова складена 04.08.2025

Головуючий суддя                                                                  О.В. Чус

Суддя                                                                                     І.М. Кощеєв

Суддя                                                                                      М.О. Дармін