УХВАЛА
 
28 липня 2025 року
м. Київ
 
справа № 705/2992/21
провадження № 61-9355ск25 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 18 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Уманської міської ради, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, припинення права власності та скасування державного акту, скасування державної реєстрації земельної ділянки, встановлення порядку користування земельною ділянкою,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 19 липня 2025 року подали до Верховного Суду касаційну скаргуна рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 18 червня 2025 року. 
 
На підставі касаційної скарги  ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. 
 
Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі. 
 
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви - 2021 рік) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
За змістом частини сьомої статті 6 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день пред`явлення позову) передбачено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
 
У цій справі заявлено 5 вимог немайнового характеру: визнання незаконним та скасування рішення міської ради; припинення права власності на земельну ділянку; скасування державного акту на право власності на земельну ділянку; скасування державної реєстрації земельної ділянки; встановлення порядку користування земельною ділянкою.
 
Розмір судового збору при поданні позову за вимогу немайнового характеру становив - 908,00 грн.
 
Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
 
Таким чином, за подання касаційної скарги судовий збір кожним позивачем становить по 9 080,00 грн (908,00 грн * 5 * 200 %).
 
В той же час до касаційної скарги додано квитанції № 0. 0. 4464940559. 1 і № 0. 0. 4464598364. 1 про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 454,00 грн і 1 211,20 грн відповідно. Тому ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 7 414,80 грн, а за подання касаційної скарги ОСОБА_2 підлягає сплаті 9 080,00 грн.
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).
 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього  Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 18 червня 2025 року залишити без руху.
 
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                І. О. Дундар