УХВАЛА
 
22 серпня 2025року
м. Київ
 
справа № 381/2999/23
провадження № 61-10390ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                        Тітова М. Ю., 
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - адвокат Пошелюзний Сергій Вячеславович, на постанову Київського апеляційного суду від 10 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,
 
ВСТАНОВИВ:
У липні 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2  звернулися до суду з указаним позовом, в якому просили:  визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 у три місяці з дня, наступного за днем завершення строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 ; визначити ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 у три місяці з дня, наступного за днем завершення строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 ; визнати в порядку спадкування право власності ОСОБА_1 на 1/2 земельної ділянки площею 4,9740 га, кадастровий № 3222780600:05:023:0001, розташованої на території Бишівської сільської ради Фастівського (раніше - Макарівського) району Київської області; визнати в порядку спадкування право власності ОСОБА_2 на 1/2 земельної ділянки площею 4,9740 га, кадастровий № 3222780600:05:023:0001, розташованої на території Бишівської сільської ради Фастівського (раніше - Макарівського) району Київської області.
21 травня 2024 року Макарівський районний суд Київської області ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково.
Визнав в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину земельної ділянки площею 4,9740 га з кадастровим номером 3222780600:05:023:0001, розташовану на території Бишівської сільської ради Фастівського (раніше - Макарівського) району Київської області.
Визнав в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності ОСОБА_2 народження на 1/2 частину земельної ділянки площею 4,9740 га з кадастровим номером 3222780600:05:023:0001, розташовану на території Бишівської сільської ради Фастівського (раніше - Макарівського) району Київської області.
В задоволенні решти вимог відмовив.
Стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі
1 999,31 грн.
Стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі
1 999,31 грн.
12 червня 2024 року Макарівський районний суд Київської області ухвалив додаткове рішення, яким заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнив.
Стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 12 500,00 грн.
Стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 12 500,00 грн.
Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_3 подала апеляційні скарги.
Київськийапеляційний суд своєю постановою від 10 липня 2025 року апеляційні скарги   ОСОБА_3  задовольнив.
Рішення Макарівського районного суду Київської області від 21 травня
2024 року в частині задоволених позовних вимог скасував та ухвалив нове судове рішення, яким узадоволенні позовних вимог      ОСОБА_1  та
    ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування право власності по 1/2 частини на земельну ділянку площею 4,9740 га з кадастровим номером 3222780600:05:023:0001, розташовану на території Бишівської сільської ради Фастівського (раніше - Макарівського) району Київської області відмовив.
Додаткове рішення Макарівського районного суду Київської області від
12 червня 2024 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким заяву    ОСОБА_1 ,   ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі залишив без задоволення.
Вирішив питання про розподіл судових витрат.
11 серпня 2025 року  ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 10 липня 2025 року, сформовану представником Пошелюзним С. В. в системі «Електронний суд», в якій просять скасувати оскаржуване судове рішення та залишити без змін рішення Макарівського районного суду Київської області від 21 травня 2024 року і додаткове рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 червня 2024 року.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - адвокат Пошелюзний Сергій Вячеславович, на постанову Київського апеляційного суду від 10 липня 2025 року.
 
Витребувати з Макарівського районного суду Київської області цивільну справу № 381/2999/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.
 
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                              Є. В. Коротенко
 
А. Ю. Зайцев
 
М. Ю. Тітов