УХВАЛА

22 липня 2025 року  
м. Київ
справа №480/8703/23
адміністративне провадження №К/990/29468/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Жука А.В.,  Загороднюка А.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2025 у справі №480/8703/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанови,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області, в якому просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно - господарського штрафу №342860 від 07.08.2023, якою стягнуто з ОСОБА_1 адміністративно-господарський штраф у розмірі 17  000 грн.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.03.2024, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2025, позов задоволено.
Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу державного нагляду Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно - господарського штрафу №342860 від 07.08.2023, якою стягнуто з ОСОБА_1 адміністративно-господарський штраф у розмірі 17  000 грн.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті суму судового збору в розмірі 1073,60 грн. 
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 10.07.2025 Державна служба України з безпеки на транспорті через підсистему «Електронний суд» подала касаційну скаргу до Верховного Суду.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №480/8703/23 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 та підпункти "а", "в" пункту 2 частини п`ятої  статті 328 КАС України.
Так, скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування частини 10 статті 39 та абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» в частині кваліфікації документа, який не містить обов`язкового реквізиту - підпису перевізника.
Крім того заявник вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2025 у справі №480/8703/23.
Витребувати справу №480/8703/23 із Сумського окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук 
 А.Г. Загороднюк ,
Судді Верховного Суду