УХВАЛА

27 серпня 2025 року  
м. Київ
справа №440/8821/22
адміністративне провадження №К/990/33278/25
Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської, в інтересах якого діє заступник керівника Полтавської обласної прокуратури на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2025
у справі № 440/8821/22 за позовом Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської, в інтересах якого діє    заступник керівника Полтавської обласної прокуратури до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сельхозкомплект" про укладення охоронного договору на об`єкт історії та архітектури місцевого значення,-
в с т а н о в и в:
Департамент культури, молоді та сім`ї Полтавської міської, в інтересах якого діє    заступник керівника Полтавської обласної прокуратури звернувся до суду з позовом, в якому просив:
-    зобов`язати відповідача укласти охоронний договір на щойно виявлений об`єкт історії та архітектури місцевого значення - Міський особняк "з модульйонами" по вул. Соборності, 12, у м. Полтаві, на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 позов задоволено.
Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Сельхозкомплект" протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради охоронний договір на щойно виявлений об`єкт історії та архітектури місцевого значення - Міський особняк "з модульйонами" по вул. Соборності, 12, у м. Полтаві, на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768. 
Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2025 апеляційну скаргу задоволено.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 у справі № 440/8821/22 скасовано та прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні позову заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради відмовлено.
06.08.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України.
Ухвалою Верховного Суду від 15.08.2025 касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику встановлено строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, протягом якого необхідно було надати документ про сплату судового збору або надати докази для звільнення від сплати судового збору.
На виконання вимог ухвали на адресу Верховного Суду надійшла заява про виконання ухвали суду.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Як на підставу касаційного оскарження скаржник покликається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 11-164сап21, у постановах Верховного Суду від 23.05.2024 у справі № 320/5145/23, від 26.02.2025 у справі № 120/2126/24, від 29.11.2019 у справі № 818/154/16, від 20.04.2021 у справі №817/1269/17, від 13.12.2018 у справі № 826/4605/16, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від № 24.09.2015 у справі №826/10265/14.
Доводи касаційної скарги скаржника вказують на наявність передбаченої пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України підстави касаційного оскарження, обгрунтованість якої підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи, що є підставою для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської, в інтересах якого діє заступник керівника Полтавської обласної прокуратури на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2025 у справі № 440/8821/22 за позовом Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської, в інтересах якого діє заступник керівника Полтавської обласної прокуратури до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сельхозкомплект" про укладення охоронного договору на об`єкт історії та архітектури місцевого значення. 
Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/8821/22.
Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Судді  

О.П. Стародуб 

В.М. Кравчук

С.Г. Стеценко