УХВАЛА
 
11 серпня 2025 року
м. Київ
 
справа № 758/3512/24
провадження № 61-9564ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,
Тітова М. Ю., 
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 , яка діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 , на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа - Липовецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Києва) про виключення відомостей про особу з актового запису про народження дитини,
ВСТАНОВИВ:
В березні 2024 року ОСОБА_1 , яка діє як законний представник - піклувальник неповнолітньої ОСОБА_2 , звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила виключити з актового запису № 608 від 07 грудня 2007 року про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Новоград-Волинським міськрайонним управлінням юстиції Житомирської області, відомості про особу - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька дитини.
26 лютого 2025 року Подільський районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення, залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від
03 липня 2025 року, яким відмовив у задоволенні позову.
11 березня 2025 року ОСОБА_1 , як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від26 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 липня 2025 року,сформовану адвокатом Щавінським К. С. в системі «Електронний суд», в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 , на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від
03 липня 2025 року.
 
Витребувати з Подільського районного суду м. Києва цивільну справу
№ 758/3512/24 за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа - Липовецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Києва) про виключення відомостей про особу з актового запису про народження дитини
 
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                              Є. В. Коротенко
 
А. Ю. Зайцев
 
М. Ю. Тітов