Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       23 липня 2025 року                                          м. Рівне

       Справа № 569/23956/24
       Провадження № 33/4815/461/25

Суддя Рівненського апеляційного суду –Збитковська Т.І. 
з участю:
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 
захисника – адвоката Шевчука В.С.
представника потерпілого – адвоката Беляновського Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 – адвоката Шевчука В.С. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2025 року, - 

ВСТАНОВИЛА:
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2025 року клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Шевчука В. С. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2025 року по справі № 569/23956 /24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернуто особі, яка його подала.
В апеляційній скарзі адвокат Шевчук В.С. покликається на аналогію положень ст. 459 КПК України, якою передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, оскільки перегляд постанови за нововиявленими обставинами не врегульовано КУпАП. Звертає увагу, що нововиявленою обставиною в даному випадку є відеозапис, який був відсутній на час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанціях, з якого вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому, нещодавно здобутий відеозапис містить в собі інформацію про нововиявлені обставини у справі. Зазначає, що даний відеозапис є підставою для перегляду судом раніше поставленого рішення, оскільки виключає вину ОСОБА_1 ,  який притягується до адміністративної відповідальності, а, відтак, слугує підставою для прийняття рішення про закриття адміністративного провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Просить оскаржувану постанову скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції. 
Заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню. 
Як вбачається з матеріалів провадження, постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2025 року в справі № 569/23956/24 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 850 гривень.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 28 березня 2025 року в справі № 569/23956/24 постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2025 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін, а апеляційну скаргу його захисника – адвоката Шевчука В.С. – без задоволення.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню у касацйному порядку не підлягає.
Повноваження суду при розгляді конкретної справи визначені відповідним процесуальним законом, зокрема у справах про адміністративні правопорушення - КУпАП, який містить норми як матеріального так і процесуального права.
Главою 24-1КУпАП також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.
Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, у тому числі за нововиявленими обставинами, чинним законодавством не передбачено.
Статтею 459 КПК України, на яку покликається заявник у своїй заяві, дійсно передбачено перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами або виключними обставинами, але це стосується лише вироків та ухвал, які ухвалені або постановлені у кримінальних провадженнях, а діюча норма КПК України не розповсюджується на судові рішення, ухвалені в порядку КУпАП.
Верховний Суд в ухвалі від 15.10.2019 року, провадження №51-4998ска19, дійшов висновку, що нормами КУпАП не передбачена ні можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення, ані можливість перегляду такої постанови Верховним Судом за нововиявленими обставинами.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що застосування аналогії права в даному випадку є неприйнятним, оскільки це порушувало б загальні принципи судочинства, зокрема принцип правової визначеності.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
У відповідності до рішення ЄСПЛ у справі «Васильєв проти України» (заява №11370/02) від 21 червня 2007 року, повноваження судів вищої інстанції переглядати справи повинне використовуватись для виправлення судових помилок та неправильності у здійсненні правосуддя, а не для проведення нового розгляду справи. Перегляд справи не повинен розглядатися як замаскована апеляція, а сама лише можливість існування двох точок зору на предмет не є підставою для повторного розгляду справи. Відхилення від цього принципу виправдане лише в тому випадку, коли воно здійснене як зумовлене обставинами значного та непереборного характеру.
Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.
Покликання апелянта на відеозапис, який був відсутній на час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанціях, з якого, згідно тверджень апелянта, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, як на нововиявлені обставини у даній справі, апеляційний суд вважає непереконливими з огляду на наступне. 
Істотними для справи є обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Враховуючи наведене, апеляційний погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що наведені, як в апеляційній скарзі, так і в клопотанні про перегляд постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2025 року в справі щодо ОСОБА_1 обставини, зокрема, виявлення стороною апелянта відеозапису, за своєю правовою природою не є нововиявленими обставинами. 
Порядок перегляду постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2025 року в справі № 569/23956/24 за нововиявленими обставинами діючим КУпАП не передбачено, що було обґрунтовано роз`яснено апелянту в оскаржуваній постанові суду від 14 квітня 2025 року. 
Враховуючи викладене, та виходячи з практики ЄСПЛ, апеляційний суд приходить до висновку про неможливість діяти у спосіб, не передбачений процесуальним законом, а саме здійснити перегляд судового рішення у справі № 569/23956/24 в порядку, який не визначений КУпАП. 
Керуючись ст. 294 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И ЛА:
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2025 року про повернення клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Шевчука В. С. щодо перегляду за нововиявленими обставинами постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2025 року по справі № 569/23956 /24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Шевчука В.С. – без задоволення. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська