УХВАЛА
 
26 серпня 2025 року
м. Київ
Справа № 639/1316/25
Провадження № 51-2596 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                           ОСОБА_1 ,
суддів                                                                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув заяву ОСОБА_4 про відвід колегії суддів у провадженні за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року про повернення апеляційної скарги,
встановив: 
В провадженні колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 перебуває касаційна скарга  ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року про повернення апеляційної скарги. 
Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху й надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги. 
04 серпня 2025 року на адресу Верховного Суду разом з уточненою касаційною скаргою надійшла його заява про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 . 
ОСОБА_4 висловив недовіру складу колегії суддів, оскільки у нього виникли сумніви щодо правильності вимог зазначених в ухвалі Верховного Суду від 08 липня 2025 року, якою було залишено його касаційну скаргу без руху. Зазначає, що вимоги, зазначені у вказаній ухвалі, суперечать положенням КПК України. 
Проаналізувавши доводи заяви  ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що в її задоволенні потрібно відмовити з огляду на таке.
Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;               3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою. 
Як убачається зі змісту заяви про відвід колегії суддів, конкретних підстав, визначених положеннями  ст. 75 КПК України для відводу судді чи колегії суддів,  ОСОБА_4 не навів. Об`єктивних підстав вважати суддів упередженими у заяві про відвід не вказано. 
Тому, керуючись положеннями ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                               ОСОБА_2                           ОСОБА_3