УХВАЛА
 
07 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 335/4816/24
провадження № 61-9445ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого дієпредставник - адвокат Волошина Євгенія Вячеславівна, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 11 червня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Волошиної Євгенії Вячеславівни на рішення (дії) заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Соколенко Світлани Миколаївни, заінтересована особа - Акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2024 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною скаргою, у якій просив: поновити строк на звернення зі скаргою на дії заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
(м. Одеса) Соколенко С. М.; визнати неправомірними постанови заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
(м. Одеса) Соколенко С. М. від 08 листопада 2024 року про зупинення виконавчих дій за виконавчими провадженнями ВП № НОМЕР_1 та ВП НОМЕР_2; зобов`язати державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скасувати постанови від
08 листопада 2024 року про зупинення виконавчих дій за виконавчими провадженнями ВП № НОМЕР_1 та ВП НОМЕР_2; зобов`язати державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
(м. Одеса) поновити виконавчі провадження ВП № НОМЕР_1 та ВП НОМЕР_2.
24 лютого 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя постановив ухвалу, залишену без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 11 червня 2025 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовив.
22 липня 2025 року       ОСОБА_1 , в інтересах якого дієпредставник -    ОСОБА_2 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого
2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 11 червня 2025 року, сформованою в системі «Електронний суд», у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким скаргу
  ОСОБА_3 задовольнити.
 
Крім того, у прохальній частині касаційної скарги заявник просить звільнити його від сплати судового збору за подання даної касаційної скарги.
 
З приводу наведеного клопотання, колегія суддів зазначає наступне.
 
Згідно з пунктом 19 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір»судовий збір не справляється за подання апеляційної та касаційної скарг на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, або приватного виконавця під час виконання судового рішення.
 
Отже, враховуючи приписи вказаної вище норми права за подання цієї касаційної скарги судовий збір не справляється.
 
З врахуванням наведеного, клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору підлягає залишенню без розгляду.
 
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, містить обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
У зв`язку із набранням 25 квітня 2025 року чинності Закону України від 
26 лютого 2025 року№ 4273-ІХ Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів найменування Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя змінено на Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого дієпредставник - адвокат Волошина Євгенія Вячеславівна, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від
11 червня 2025 року.
 
Витребувати з Вознесенівського районного суду міста Запоріжжяцивільну справу № 335/4816/24 за скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Волошиної Євгенії Вячеславівни на рішення (дії) заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Соколенко Світлани Миколаївни, заінтересована особа - Акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат».
 
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                              Є. В. Коротенко 
 
А. Ю. Зайцев 
 
М. Ю. Тітов