УХВАЛА
 
30 липня 2025 року
м. Київ
 
справа № 712/11173/24
провадження № 61-7142ск25
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:                                        
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
 
розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 19 березня 2025 року, додаткового рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 07 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради, про визначення місця проживання дітей, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Черкаської міської ради, про встановлення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила визначити з нею місце проживання їх із ОСОБА_1 дітей, а саме: синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
 
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 подав зустрічний позов, в якому, вказуючи про те, що не заперечує проти проживання старшого сина з матір`ю, просить визначити місце проживання меншого сина ОСОБА_4 разом з ним за адресою:  

АДРЕСА_2 рішенням від 19 березня 2025 року первісні позовні вимоги у справі задовольнив та вирішив визначити із ОСОБА_2 місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання матері за адресою: АДРЕСА_1 .
 
У задоволенні зустрічного позову відмовив.
 
Стягнув із ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати у виді судового збору в розмірі 1 211,20 грн.
 
Стягнув із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у виді судового збору в розмірі 1 816,80 грн.
 
Соснівський районний суд міста Черкаси додатковим рішенням від 07 квітня 2025 року стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.
 
Черкаський апеляційний суд постановою від 20 травня 2025 року апеляційну скаргу задовольнив частково. Рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 19 березня 2025 року скасував в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат у виді судового збору в розмірі 1 816,80 грн.
 
Компенсував ОСОБА_2 за рахунок державного бюджету 1 816,80 грн судового збору, сплаченого при розгляді справи судом першої інстанції.
 
У решті рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 19 березня 2025 року залишив без змін.
 
Додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2025 року  залишив без змін.
 
Витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд справи відніс на рахунок державного бюджету.
 
04 червня 2025 року Багінський А. М., який діє від імені ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 19 березня 2025 року, додаткове рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 07 квітня 2025рроку та постанову Черкаського апеляційного суду від 20 травня 2025 року у вказаній справі.
 
Верховний Суд ухвалою від 23 червня 2025 року відкрив касаційне провадження у цивільній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 19 березня 2025 року, додаткове рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 07 квітня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 20 травня 2025 року у цій справі.
 
21 липня 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання Багінського А. М., який діє від імені ОСОБА_1 , про зупинення виконання рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 19 березня 2025 року, додаткового рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 07 квітня 2025 року в зазначеній справі.
 
Клопотання мотивоване тим, що 18 червня 2025 року постановою головного державного виконавця Першого ВДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Баранова С. А. відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_1 на підставі виконавчого листа № 712/11173/24, який виданий 06 вересня 2025 року Соснівським районним судом міста Черкаси та накладено арешт. На підтвердження надано докази.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
 
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
 
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
 
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.
 
Оскільки заявником наведено обґрунтовані підстави зупинення виконання додаткового рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 07 квітня 2025 року, які підтверджують необхідність зупинення виконання судового рішення, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та зупинення виконання додаткового рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 07 квітня 2025 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Керуючись статтями 389, 394, 496 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень задовольнити частково.
 
Зупинити виконання додаткового рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 07 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради, про визначення місця проживання дітей, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Черкаської міської ради, про встановлення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком, до закінчення касаційного провадження.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                      А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров