Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       27 червня 2025 року                                          м. Рівне

       Справа № 569/11884/23
       Провадження № 33/4815/377/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М., 
з участю : представника Рівненської митниці – Пастушенко Н. А.,
ОСОБА_1 , його захисника – адвоката Горюнова Ігоря Миколайовича, 

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 – адвоката Горюнова Ігоря Миколайовича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та застосовано до нього адміністративне стягнення у розмірі 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 92 571 гривня 90 копійок без конфіскації товару. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. 

Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 – адвокат Горюнов І. М. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що ОСОБА_1 дійсно купив транспортний засіб «сідельний тягач марки «DAF FT CF75», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » за 6000 євро, доля послідуючої його перепродажі на митній території України. Однак під час транспортування власним ходом до кордону з Україною «сідельний тягач марки «DAF FT CF75» двічі ламався, тому він вирішив його продати, оскільки встановив, що його ціна значно нижча. На території Польщі, 17.12.2021 року автомобіль було продано за 4200 євро представникам компанії «CARWELL TRADE LTD» з адресою реєстрації New London House New London House WTC 1CV, 6 London Street, London city, United Kingdom, EC3R 7AD. Оформлення продажу автомобіля відбулося шляхом видачі ОСОБА_1 інвойса №171221 від 17.12.2021 року. Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що однією із умов придбання автомобіля представниками компанії «CARWELL TRADE LTD» було те, що він ОСОБА_1 ) продовжить переганяти цей автомобіль в Україну за дорученням від вказаної компанії, яка цей автомобіль за 4275 євро одразу перепродала ПП «ГОЛДКАР» (код ЄДРПОУ 44298630, Волинська область, м. Луцьк, вул. Марцинюка Андрія, буд. 35), що ним і було виконано. На підтвердження своїх показань ОСОБА_1 надав суду копію інвойса №171221 від 17.12.2021р. та його офіційний переклад. Вказує, що митним органом не опрацьовано ПП «ГОЛДКАР» на предмет придбання «сідельного тягача марки «DAF FT CF75», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » у компанії «CARWELL TRADE LTD».Наявні матеріали протоколу про порушення митних правил не спростовують факт перепродажу автомобіля ОСОБА_1 поза митною територією України, фактично він не був власником автомобіля при перетині кордону, а вартість автомобіля становила не 6000 євро (185143,80 грн.), а 4275 євро (131914,96 грн.), що виключає наявність переміщення товарів через митний кордон з заниженням їх вартості, тобто відсутність складу адміністративного правопорушення. Суд, не дочекавшись відповіді компетентних органів Польщі та Великої Британії прийняв рішення за наявними матеріалами, чим грубо порушив принципи об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Вважає, що висновок суду про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.є 1 ст. 483 МК України не відповідає матеріалам справи та встановленим обставинам. Судом не враховано практику ЄСПЛ. З огляду на зазначене просить скасувати оскаржувану постанову суду, а протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 із додатками повернути Рівненській митниці для проведення додаткової перевірки. 

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення, виходячи із слідуючого.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0099/20400/23 від 22.06.2023 року вбачається, що 20.12.2021 року в зоні діяльності Львівської митниці громадянин України ОСОБА_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 ), на підставі доручення 13667377, виданого директором «CARWELL TRADE LTD» Mr.Jean Payel ввіз на митну територію України товар «сідельний тягач марки «DAF FT CF75», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 ».

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204000/2021/927590 від 17.12.2021 року.

20.12.2021 року декларантом ПП «АГРО-ТЕХ-БРОК» ОСОБА_3 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204040/2021/009867 для здійснення митного оформлення товару «сідельний тягач марки «DAF FT CF75», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » з пакетом товаросупровідних документів, зокрема: інвойсом №237-12В від 17.12.2021 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 25.09.2019 року, контрактом(зовнішньоекономічний договір) №07-21 від 19.10.2021 року.

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що відправником та продавцем товару заявлено компанію «CARWELL TRADE LTD» (New London House New London House WTC 1CV, 6 London Street, London city, United Kingdom, EC3R 7AD ), отримувачем – ПП «ГОЛДКАР» (код ЄДРПОУ 44298630, Волинська область, м. Луцьк, вул. Марцинюка Андрія, буд.35). Відповідно до комерційного рахунку №237-12В від 17.12.2021 року, виданого продавцем «CARWELL TRADE LTD», вартість товару «сідельний тягач марки «DAF FT CF75», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » становить 4275 євро (або еквівалент 131914,96 грн.). Митне оформлення товару здійснено за основним методом визначення митної вартості на рівні 131914,96  грн. на дату здійснення митного оформлення товару (або еквівалент 4275 Євро).

02.05.2023 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 28.04.2023 року вих. №26/26-04/7.13/928, яким надіслана відповідь митних органів Королівства Нідерланди на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки автентичності документів наданих при ввезенні на митну територію України товару «сідельний тягач марки «DAF FT CF75», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » на адресу ПП «ГОЛДКАР» ( код ЄДРПОУ 44298630).

Митними органами Королівства Нідерланди надіслано копію інвойсу від 15.12.2021 року №2021/375, копію CMR від 15.12.2021 року №100344, копію експортної митної декларації від 15.12.2021 року №21NLKX7F0LAJVXWD58, страховий та платіжні документи. За результатом аналізу інформації зазначеної в отриманих від митних органів Королівства Нідерланди, встановлено, що відомості про вартість товару, відправника, отримувача не відповідають відомостям, заявленим до митного оформлення митним органам України, а саме: вартість, згідно експортної декларації та рахунку-фактури становить 6000 євро (або еквівалент 185143,80 грн.); «сідельний тягач марки «DAF FT CF75», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » продано компанією «Louis Boon Trucks &Trailitrs B.V.» (Cookweg 2, 4462 HE Goes, NL) покупцю - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) на комерційних умовах поставки «EXW Goes». Також, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 25.09.2019 року, який виданий компетентними органами Королівства Нідерланди, у графі С зазначено, що власником автомобіля є Y.KRAVCHUK (STR SHEVCHENKO, 35. 14240, TETERIVKA, UA).

Отже, громадянин ОСОБА_1 особисто придбав вищезазначений транспортний засіб, який в подальшому перемістив на митну територію України. Під час переміщення через митний кордон України транспортного засобу «сідельний тягач марки «DAF FT CF75», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » гр. ОСОБА_1 надав митним органам документ (рахунок №237-12В від 17.12.2021 року), який містить недостовірні відомості щодо вартості транспортного засобу, продавця та покупця та свідомо приховав від митних органів України під час митного контролю реальну вартість транспортного засобу, і не надав митним органам України документи, що містять інформацію стосовно дійсної вартості товару.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «сідельний тягач «DAF FT CF75», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 », вартістю 185143,80 гривень через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів (інвойс №237-12В від 17.12.2021 року), що містять неправдиві відомості, щодо продавця та покупця, а також його вартості.

Зазначені дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ч. 1 статті 483 МК України відповідальність настає, за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Ухвалюючи оскаржувану постанову суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Матеріалами справи доведено, що особою, яка притягується до відповідальності, вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів до органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Апеляційний суд розцінює доводи апеляційної скарги, як спосіб захисту спрямований на уникнення відповідальності за вчинення правопорушення.

Матеріали провадження не містять відомостей щодо порушення митним органом процедури складання протоколу про порушення митних правил.

Обгрунтування апеляційної скарги не спростовують законних висновків суду першої інстанції.

Апеляційний суд не вбачає підстав для направлення матеріалів справи Рівненській митниці для проведення додаткової перевірки.

З огляду на вищезазначене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 283, 293, 294 КУпАП, ч. 1 ст. 483 МК України, суд
        
П О С Т А Н О В И В :
 
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 – адвоката Горюнова Ігоря Миколайовича - залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2025 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду                  Ковальчук Н. М.