Справа № 991/4967/25
Провадження 1-во/991/74/25

У Х В А Л А 

29 липня 2025 року                                                                        м.Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 
за участю 
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної у вироку Вищого антикорупційного суду від 18.07.2025 у кримінальному провадженні № 52024000000000326 від 01.07.2024 за обвинуваченням 
ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27 частиною третьою статті 332, частиною п`ятою статті 27 частиною третьою статті 28 частиною третьою статті 368, частиною третьою статті 369, частиною п`ятою статті 27 частиною третьою статті 369 КК України, 
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27 частиною другою статті 332, частиною п`ятою статті 27 частиною третьою статті 369, частиною п`ятою статті 27 частиною другою статті 28 частиною першою статті 114-1 КК України, 
ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27 частиною третьою статті 332 частиною п`ятою статті 27 частиною третьою статті 28 частиною першою статті 114-1 КК України, 
ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 27 частиною третьою статті 28 частиною другою статті 376-1, частиною п`ятою статті 27 частиною третьою статті 332 КК України, 
ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 28 частиною другою статті 376- 1 КК України,
ВСТАНОВИВ: 
18.07.2025 Вищий антикорупційний суд ухвалив вирок у справі № 991/4967/25, яким затверджено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 52024000000000326 від 01.07.2024 за обвинуваченням 
ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27 частиною третьою статті 332, частиною п`ятою статті 27 частиною третьою статті 28 частиною третьою статті 368, частиною третьою статті 369, частиною п`ятою статті 27 частиною третьою статті 369 КК України, 
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27 частиною другою статті 332, частиною п`ятою статті 27 частиною третьою статті 369, частиною п`ятою статті 27 частиною другою статті 28 частиною першою статті 114-1 КК України, 
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27 частиною третьою статті 332 частиною п`ятою статті 27 частиною третьою статті 28 частиною першою статті 114-1 КК України, 
ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 27 частиною третьою статті 28 частиною другою статті 376-1, частиною п`ятою статті 27 частиною третьою статті 332 КК України, 
ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 28 частиною другою статті 376- 1 КК України, призначено покарання, вирішено питання щодо запобіжних заходів та долі речових доказів.
28.07.2025 надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині вироку Вищого антикорупційного суду від 18.07.2025 щодо написання по батькові особи, яка вносила заставу за ОСОБА_3 .
Так, замість правильного « ОСОБА_8 » у вироку зазначено « ОСОБА_9 »
Згідно з частиною першою статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні (частина друга статті 379 КПК України).
У судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки учасники судового провадження не з`явилися.
Від прокурора ОСОБА_10 надійшла заява про розгляд заяви без її участі. 
Захисник ОСОБА_11 подав заяву про розгляд заяви без його участі та участі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Від захисника ОСОБА_7 також надійшло клопотання про розгляд заяви без їх участі.
Неявка сторін кримінального провадження згідно з частиною другою статті 379 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши заяву, зміст вироку Вищого антикорупційного суду від 18.07.2025, матеріали кримінального провадження суд дійшов такого висновку.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.09.2024 у справі № 991/8875/24 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у сумі 90 840 гривень (т. 3, а.п. 5-11).
Застава у визначеному розмірі 16.09.2024 внесена ОСОБА_12 , що підтверджується квитанцією № 0.0.3885994287.1 від 16.09.2024 (т. 3, а.п. 12).
Натомість у п. 2.8. резолютивної частини вироку допущено описку щодо написання по батькові заставодавця, а саме замість правильного « ОСОБА_8 » зазначено « ОСОБА_9 ». 
Крім того, під час дослідження змісту вироку суд встановив, що у четвертому абзаці пункту 3.1. вироку неправильно зазначено статтю за якою ОСОБА_4 призначено покарання.
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 27 частиною третьою статті 369, частиною п`ятою статті 27 частиною другою статті 332, частиною п`ятою статті 27 частиною другою статті 28 частиною першою статті 114-1 КК України.
У пункті 3 вироку зазначено про те, що ОСОБА_4 визнається винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 27 частиною третьою статті 369, частиною п`ятою статті 27 частиною другою статті 332, частиною п`ятою статті 27 частиною другою статті 28 частиною першою статті 114-1 КК України.
Натомість у абзаці 4 пункту 3.1. зазначено, що ОСОБА_4 призначено покарання за частиною п`ятою статті 27 частиною третьою статті 28 частиною першою статті 114-1 КК України. 
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені при ухвалені вироку Вищого антикорупційного суду від 18.07.2025.
Допущені описки та її виправлення жодним чином не впливають та не змінюють суть постановленого судового рішення.
Керуючись статтями 372, 379 КПК України, суд 
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяву ОСОБА_3 .
2. Виправити описки, допущені у вироку Вищого антикорупційного суду від 18.07.2025 у справі № 991/4967/25, а саме:
2.1. у пункті 2.8 резолютивної частини вироку слова « ОСОБА_13 » замінити на слова « ОСОБА_12 »;
2.2. у абзаці 4 пункту 3.1. вироку слова та цифри «за частиною п`ятою статті 27 частиною третьою статті 28 частиною першою статті 114-1 КК України» замінити на слова та цифри«за частиною п`ятою статті 27 частиною другою статті 28 частиною першою статті 114-1 КК України».
3. Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд. 
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя                                                                 ОСОБА_1