УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
16 червня 2025 року
м. Київ
Справа № 583/2641/21
Провадження № 51-2196 впс 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                                      ОСОБА_1 ,
суддів                                                                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
секретаря судового засідання                                     ОСОБА_4 ,
захисника (в режимі відеоконференції)                   ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2025 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане подання Сумського апеляційного суду щодо ОСОБА_6 . 
Подання мотивовано тим, що відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу суду утворити склад суду неможливо.
Зазначено, що відповідно до абзацу 1-3 п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Сумському апеляційному суді, затвердженого рішенням зборів суддів № 10 від 12 грудня 2018 року зі змінами, визначення судді-доповідача у справі здійснюється автоматизованою системою за принципом випадковості з урахуванням визначеної зборами суддів спеціалізації. Склад інших суддів при колегіальному розгляді справи визначається автоматизованою системою з основного складу колегії без урахування спеціалізації та складу судових палат, а у разі, якщо для визначення складу колегії автоматизованою системою не вистачає суддів з основного складу, склад колегії визначається з числа всіх суддів. 
Окрім того, пунктом 4.6 Засад визначено, що для забезпечення визначення складу колегії та зміни судді-доповідача колегії в апеляційному суді утворюються колегії суддів з розгляду цивільних і кримінальних справ. 
До основного складу колегії з розгляду кримінальних справ входять двоє суддів, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а до основного складу колегії з розгляду цивільних справ входять судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 
30 травня 2025 року за результатами проведення автоматизованого розподілу визначення складу суду не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів, оскільки судді ОСОБА_9 та ОСОБА_8 брали участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 під час досудового розслідування.
Враховуючи викладене, у поданні ставиться питання про передачу матеріалів цього кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Захисник ОСОБА_5 підтримав подання і просив направити провадження на розгляд до Харківського апеляційного суду. 
Іншим учасникам провадження направлялися повідомлення про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися. Заяв про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло. 
Заслухавши доповідь судді, думку захисника, дослідивши надані суду матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів. 
Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з подання та долучених матеріалів провадження, до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2025 року. 
Зі змісту подання вбачається, що до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду включено суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а до складу палати з розгляду цивільних справ - суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду від 30 травня 2025 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
Як убачається з наданих матеріалів провадження, суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виключено з автоматизованого розподілу, оскільки вони брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Таким чином, в Сумському апеляційному суді здійснюють правосуддя четверо суддів, двоє з яких не мають права брати участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 із зазначених вище причин, тому утворити колегію для розгляду кримінального провадження неможливо.
З урахуванням викладеного й на підставі положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Сумського апеляційного суду потрібно задовольнити і направити вказане кримінальне провадження на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції, а саме до Полтавського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного суду. 
Керуючись положеннями ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2025 року направити до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Судді
 
ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                        ОСОБА_3