УХВАЛА

08 липня 2025 року  
м. Київ
справа №380/26019/23
адміністративне провадження №К/990/19084/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу          Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року    в адміністративній справі № 380/26019/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий максимум» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень щодо зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість, зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларованого на рахунок платника у банку, спонукання до вчинення певних дій, 
ВСТАНОВИВ:
07.11.2023 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «Речовий максимум» звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, із урахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог, просив:
визнати протиправними та скасувати наступні податкові повідомлення-рішення відповідача Головного управління /ГУ/ ДПС у Рівненській обл.:
№ 772817000703 від 25.09.2023р. (форми «В1») про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість /ПДВ/ на 24453876 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 6113469 грн.;
№ 772917000703 від 25.09.2023р. (форми «В4») про зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, в розмірі 11109 грн.;
зобов`язати відповідача ГУ ДПС у Рівненській обл. внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТзОВ «Речовий максимум» (45124112) за травень 2023 року;
стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року, залишено без змін    постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року заявлений позов задоволено частково; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Рівненській обл. №№ 772817000703, 772917000703 від 25.09.2023р.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погоджуючись з рішенням суддів першої та апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху для надання  касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)   ч. 4 ст. 328 КАС України   підстави (підстав) з належним її обґрунтуванням та сплату судового збору в установленому законом розмірі.
На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки. Скаржником до матеріалів касаційної скарги додано платіжну інструкцію про сплату судового збору та касаційну скаргу в новій редакції із зазначенням підстав передбачених   ч. 4 ст. 328 КАС України.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 3, 4 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою   статті 353 цього Кодексу.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Також. Як слідує з матеріалів касаційної скарги постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року оприлюднено 07 квітня 2025 року, а подано касаційну скаргу 05 травня 2025 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.
Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
Обставин, які б указували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу          Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року    в адміністративній справі № 380/26019/23.
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 380/26019/23.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          М. М. Яковенко

Судді                                                                                                              І. В. Дашутін

О. О. Шишов