ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

20 серпня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 280/1642/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.,
суддів:                    Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,     
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року (суддя Артоуз О.О., повне судове рішення складено 09 травня 2025 року) в справі № 280/1642/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про:
визнання протиправним та скасування рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлене у формі протоколу від 19 лютого 2025 року №8, в частині відмови у наданні йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;
зобов`язання комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 надати йому відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на строк дії законних підстав.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Судом першої інстанції під час розгляду справи та прийняття рішення не досліджено у повному обсязі надані позивачем докази щодо його рівня освіти та послідовності її набуття, зокрема виписку про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти, що підтверджує факт здобуття освіти із зазначенням «Так, не порушує» послідовність здобуття освіти».
Судом першої інстанції не враховано, що відповідачем не подано відзив по справі та не надано до суду жодного доказу порушення позивачем послідовності набуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту». 
Звертає увагу, що Верховним Судом відкрите касаційне провадження у справі №280/7211/24 за позовом Класичного приватного університету до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2025 року зупинено дію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року у справі №280/7211/24. Враховуючи дату винесення оскаржуваних в адміністративній справі № 280/7211/24 наказів (17 червня 2024 року та 22 липня 2024 року), винесення яких пов`язане із можливістю формування в Єдиній державній електронній базі з питань освіти довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти за формою, визначеною додатком 9 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, а також станом на дату звернення позивача із заявою про надання відстрочки (у лютому 2025 року) існували об`єктивні обставини не залежні від позивача, що позбавили останнього можливості одержати таку довідку та надати її до відповідача разом із заявою про надання відстрочки. 
Вважає неправильним висновок суду першої інстанції, що відповідач не наділений обов`язком вживати додаткових заходів щодо встановлення послідовності здобуття освіти, визначеної ст. 10 ч. 2 Закону України «Про освіту». 
Апелянт вказує, що він має право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону №3543 як здобувач вищої освіти, який навчається за денною формою здобуття освіти і здобуває рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту". Відповідач раніше надавав позивачу відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону №3543 до 07.02.2025. 
На підтвердження того, що позивач продовжує навчання, позивач надав відповідачу довідку від 13.02.2025 №821, видану Класичним приватним університетом, згідно з якою позивач дійсно навчається в аспірантурі Класичного приватного університету на другому курсі (денна форма навчання). 
Однак відповідач протоколом від 19.02.2025 №8 відмовив позивачу у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації у зв`язку з відсутністю довідки про здобувача освіти, сформованої в ЄДЕБО відповідно до Порядку №560 (додаток 9), про що надіслав позивачу повідомлення від 19.02.2025 №1832. 
Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є громадянином України.
Позивач перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Наказом №76 від 03.10.2023 ОСОБА_1 зараховано (додатковий набір) до аспірантури Класичного приватного університету терміном на чотири роки з 03.10.2023 по 22.03.2027.
Позивач на початку лютого 2025 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.1 ч.3 ст.23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію” до якої було додано: копію паспорта та РНОКПП; копію військового квитка серія НОМЕР_1 ; виписку з ЄДЕБО; витяг з наказу №76 від 03.10.2023; довідку Класичного приватного університету від 13.02.2025 №823; довідку Класичного приватного університету від 13.02.2025 №820; довідку Класичного приватного університету від 13.02.2025 №821; посвідчення аспіранта від 04.10.2023 №1716. 
Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.02.2025 №1832 позивачу повідомлено про те, що протоколом від 19.02.2025 №8 комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалено рішення про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації у зв`язку з відсутністю довідки про здобувача освіти, сформованої в ЄДЕБО відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 “Про затвердження Порядку проведення призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період” (додаток 9).
Протоколом від 19.02.2025 № 8 комісія ухвалила рішення про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Причина відмови: відсутня довідка про здобувача освіти, оформлена в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (постанова КМ України № 560 від 16.05.2024).
Суд першої інстанції зазначив, що форма довідки є додатком № 9 до Порядку № 560 тому оскільки за правилами п. 62 Порядку № 560 єдиним документом, який здобувач освіти додає до заяви про надання відстрочки, і який підтверджує дотримання послідовності здобуття освіти, є довідка про здобувача освіти, сформована в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, форма якої є додатком до Порядку № 560, тому вважав, що єдиним допустимим доказом в сенсі ст. 74 ч. 2 КАС України дотримання позивачем послідовності здобуття освіти, визначеної в ст. 10 ч. 2 Закону України “Про освіту”, є саме зазначена довідка.
Зважаючи на подання позивачем до комісії заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації за пунктом 1 частини третьої статті 23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію” без усіх необхідних документів, а саме без відповідної довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти, сформовану в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, зі змісту якої встановлюється послідовність здобуття освіти відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України “Про освіту”, суд першої інстанції дійшов висновку, що відмова позивачу в надані відстрочки на військову службу за мобілізацією є правомірною та обґрунтованою, у відповідності до вимог п. 62 Порядку №560.
          Суд визнає приведені висновки обґрунтованими, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Наказом №76 від 03 жовтня 2023 року ОСОБА_1 зараховано (додатковий набір) до аспірантури Класичного приватного університету терміном на чотири роки з 03 жовтня 2023 року по 22 березня 2027 року.
ІНФОРМАЦІЯ_2 надана позивачу відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» до 07 лютого 2025 року.
У лютому 2025 року позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 зазначеного Закону.
До заяви позивачем було додано документи, що підтверджують його право на відстрочку, а саме: витяг з наказу №76 від 03 жовтня 2023 року, виданий 13.02.2025 за вих.№822, довідки від 13.02.2025 №820, №821, №823, видані Класичним приватним університетом, посвідчення аспіранта від 04.10.2023 №1716; копію договору про підготовку аспіранта від 04.10.2023 №3547, Виписку про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти. 
Комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 ухвалено рішення, оформлене протоколом від 19 лютого 2025 року № 8, про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період з підстав відсутності довідки про здобувача освіти, оформленої в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (постанова КМ України № 560 від 16.05.2024).
Листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19 лютого 2025 року №1832 позивачу повідомлено про прийняте рішення про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації у зв`язку з відсутністю довідки про здобувача освіти, сформованої в ЄДЕБО, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 «Про затвердження Порядку проведення призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період» (додаток 9).
Спірним в цій справі є питання правомірності відмови у наданні позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.
Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII (далі – Закон № 2232-ХІІ), частиною першою статті 1 якого передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Частиною третьою статті 1 Закону № 2232-ХІІ передбачено, що військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
За приписами частини сьомої статті 1 Закону № 2232-ХІІ виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).
З 24 лютого 2022 року відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено режим воєнного стану, який діє й на час апеляційного перегляду справи. 
Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні встановлює Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII (далі – Закон № 3543-ХІІ, застосовується судом у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), який також визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.
За положеннями пункту 1 частини третьої статті 23 Закону № 3543-ХІІ призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають також здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.
Відтак, підставою для надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації у контексті пункту 1 частини третьої статті 23 Закону № 3543-ХІІ є здобування особою, зокрема, вищої освіти, за умови навчання за денною або дуальною формою здобуття освіти та здобування рівня освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту".
Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі - Порядок № 560).
Додатком 5 до Порядку № 560 є перелік документів, що подаються військовозобов`язаним для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до підстав, зазначених у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Наведеним переліком передбачено, що документами, що підтверджують право на відстрочку для здобувачів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти, у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», а також докторантів та осіб, зарахованих на навчання до інтернатури, є довідка про здобувача освіти, сформована в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, або довідка закладу освіти про зарахування на навчання до інтернатури та довідка закладу охорони здоров`я про місце роботи на посаді лікаря-інтерна.
Форма довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти є додатком 9 до Порядку № 560.
Отже, право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації мають здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.
Своєю чергою, документом, що підтверджує право на відстрочку для здобувачів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти, у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», а також докторантів та осіб, зарахованих на навчання до інтернатури, є довідка про здобувача освіти, сформована в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (далі - ЄДЕБО). 
Позивачем до ІНФОРМАЦІЯ_2 не надавалась довідка про здобувача освіти, сформована в ЄДЕБО. 
Позивачем задля доведення послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», надано ІНФОРМАЦІЯ_2 виписку про здобувача освіти за даними ЄДЕБО, довідку від 13.02.2025 №821, видану Класичним приватним університетом, згідно з якою позивач, дійсно, навчається в аспірантурі Класичного приватного університету на другому курсі (денна форма навчання).
Зважаючи на те, що пунктом 62 Порядку № 560 імперативно установлено, що єдиним документом, який здобувач освіти додає до заяви про надання відстрочки, і який підтверджує дотримання послідовності здобуття освіти, є довідка про здобувача освіти, сформована в ЄДЕБО, форма якої є додатком до Порядку № 560, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що єдиним допустимим доказом дотримання позивачем послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті Закону України «Про освіту», є саме довідка про здобувача освіти, сформована в ЄДЕБО, а не надання такої довідки надавало відповідачу підстави для відмови у наданні позивачу відстрочки від призову під час мобілізації.
Стосовно питання наявності у відповідача можливості встановити інформацію про порушення/відсутність порушення позивачем послідовності здобуття освіти суд зазначає таке.
Дійсно, пунктом 60 Порядку №560 передбачено, що комісія вивчає отримані заяву та підтвердні документи, оцінює законність підстав для надання відстрочки, за потреби готує запити до відповідних органів державної влади, інших державних органів для отримання інформації, що підтверджує право заявника на відстрочку, або використовує інформацію з публічних електронних реєстрів. Орган державної влади, інший державний орган здійснює розгляд відповідного запиту протягом п`яти робочих днів з дати його отримання. 
Тобто комісія РТЦК та СП може за потреби отримувати інформацію, що підтверджує право особи на відстрочку.
Разом з тим, як вказано вище, єдиним документом, що підтверджує послідовність здобуття освіти є саме довідка про здобувача освіти, сформована в ЄДЕБО, яка не надавалась позивачем та, відповідно, не може бути отримана комісією, отже суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність у відповідача встановити інформацію про порушення/відсутність порушення позивачем послідовності здобуття освіти у спосіб, передбачений Порядком № 560.
Також суд відхиляє посилання апелянта на відсутність у позивача об`єктивної можливості отримати таку довідку у зв`язку обмеженням Міністерством освіти і науки України можливості Класичним приватним університетом формування в Єдиній державній електронній базі з питань освіти довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти за формою, визначеною додатком 9 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 протиправними, що оскаржується у межах справи № 280/7211/24.
Судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 05 серпня 2025 року у справі № 280/7211/24 касаційну скаргу Класичного приватного університету залишено без задоволення, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі № 280/7211/24 залишено без змін.
В свою чергою, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року у справі № 280/7211/24 відмовлено у задоволенні позову Класичного приватного університету до Міністерства освіти та науки України (далі - відповідач, МОН України) про:
- визнання протиправним та скасування наказу Міністерства освіти і науки України від 17.06.2024 № 430-Л «Про результати позапланової перевірки «Класичний приватний університет»;
- визнання протиправним та скасування наказу Міністерства освіти і науки України від 22.07.2024 № 495-л «Про результати позапланової перевірки «Класичний приватний університет»;
- визнання дій Міністерства освіти і науки України щодо обмеження можливості формування в Єдиній державній електронній базі з питань освіти довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти за формою, визначеною додатком 9 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 протиправними;
- зобов`язання Міністерства освіти і науки України вчинити дії щодо відновлення Класичному приватному університету можливості формування в Єдиній державній електронній базі з питань освіти довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти за формою, визначеною додатком 9 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560.
Відтак, наслідки розгляду справи № 280/7211/24 не можуть вплинути на можливість надання позивачем довідки про здобувача освіти, сформованої в ЄДЕБО. 
Підсумовуючи викладене, суд погоджує висновок суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Оскільки ця справа є справою незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України, розглянута за правилами спрощеного позовного провадження та не відноситься до справ, які відповідно до КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку,  крім випадків, передбачених цим пунктом.
Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року в справі № 280/1642/25 залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року в справі № 280/1642/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати ухвалення 20 серпня 2025 року та відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.
Повне судове рішення складено 20 серпня 2025 року.
   
    Суддя-доповідач                                                                      В.А. Шальєва 

                               суддя                                                                      С.М. Іванов 

                               суддя                                                                      В.Є. Чередниченко