УХВАЛА 
24 липня 2025 року                                                          
м. Київ
справа № 448/1650/24
провадження № 61-3092св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Хом`яка Олександра Григоровича, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 11 вересня 2024 року у видачі судового наказу відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 29 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 11 вересня 2024 року залишено без змін.
У грудні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 18 000,00 грн.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.
У березні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Хом`яка О. Г., на ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції за наслідками перегляду ухвали місцевого суду, якою відмовлено у видачі судового наказу, зобов`язаний був прийняти рішення про розподіл судових витрат, понесених заявником в суді апеляційної інстанції, отже суд порушив вимоги частини дев`ятої статті 10, частин першої, третьої статті 133, частин першої, другої статті 137 та частини другої статті 141 ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                     Н. Ю. Сакара
                                                                                                              О. В. Білоконь
                                                                                                              О. М. Осіян