УХВАЛА

13 серпня 2025 року
м. Київ

справа №380/25024/23
адміністративне провадження №К/990/32045/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Гімона М.М., 
перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Будівельна компанія «Рідний дім» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2025 у справі № 380/25024/23 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Будівельна компанія «Рідний дім» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

          Приватне підприємство «Будівельна компанія «Рідний дім» звернулось в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.05.2023 № 10772/13-01-04-07/35664556.
          Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2024  адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 16.05.2023 № 10772/13-01-04-07/35664556 у частині застосування штрафу у розмірі 1278077,54 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено повністю.
          Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від  13.05.2025 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задоволено повністю. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 у справі № 380/25024/23 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Будівельна компанія «Рідний дім» відмовлено повністю.
           28.07.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства «Будівельна компанія «Рідний дім» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2025 у справі № 380/25024/23.
          Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
          Відповідно до частини другої вказаної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
          Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
          З поданих матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова апеляційного суду ухвалена 13.05.2025, повний текст складено 26.05.2025 відповідно, останнім днем її оскарження було 25.06.2025, проте, касаційну скаргу направлено до суду лише 28.07.2025, тобто з пропуском строку, встановленого для цього.
          Натомість скаржником не порушується питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.
          Водночас суд встановив, що касаційні скарги скаржник подавал через систему "Електронний суд", проте, Верховний Суд ухвалами повернув у зв`язку з відсутністю підстав касаційного оскарження судових рішень у даній справі.
           28.07.2025 скаржник подав касаційну скаргу втретє, що виходить за межі строку на касаційне оскарження судового рішення.
          За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. 
          Скаржник не зазначає обставин, які позбавляли його можливості привести свою касаційну скаргу у відповідність із пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України. 
          Необхідно зазначити, що право на апеляційний та у визначених законом випадках касаційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.
          Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
          З огляду на наведене, подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху для надання скаржнику часу подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, у якій зазначити поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.
          Відповідно до частин другої і шостої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
          З огляду на викладене, касаційна скарга залишається без руху з наданням скаржнику строку для усунення виявлених недоліків.
          На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 329-330, 332 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

          Касаційну скаргу Приватного підприємства «Будівельна компанія «Рідний дім» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2025 у справі № 380/25024/23 - залишити без руху.
          Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:
- подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, у якій вказати поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень з відповідним обґрунтуванням та доказами причин пропуску такого строку;
          Роз`яснити, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко
І.А. Васильєва 
 М.М. Гімон ,
Судді Верховного Суду