Справа № 132/2432/24 
Провадження № 33/801/688/2025
Категорія: 156 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Аліменко Ю. О.
Доповідач: Сало Т. Б.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2025 року	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою, поданою адвокатом Паламарчуком Сергієм Володимировичем в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 30 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 
встановив:
Постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 30 травня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн в дохід держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Адвокат Паламарчук С.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану постанову, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову постанову, якою провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. 
Ознайомившись із матеріалами справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
За змістом ч. 1, 2 ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_1 подана і підписана адвокатом Паламарчуком С.В.. 
Разом з тим, передбачених ч. 2 ст. 271 КУпАП  документів на підтвердження повноважень адвоката Паламарчука С.В., як захисника ОСОБА_1 , у Вінницькому апеляційному суді до апеляційної скарги не додано і в матеріалах справи такі відсутні.
Наявний в матеріалах справи ордер серії АМ №1082660 на суд першої інстанції не підтверджує повноваження адвоката Паламарчука С.В. на здійснення захисту прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 при перегляді даної справи про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, оскільки наявність повноважень на подання апеляційної скарги на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підтверджена належним чином, подана адвокатом Паламарчуком С.В. апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 271, 294 КУпАП,
постановив:
Апеляційну скаргу, подану адвокатом Паламарчуком Сергієм Володимировичем в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 30 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало