УХВАЛА 
31 липня 2025 року 
м. Київ
справа № 650/3463/25
провадження № 61-9495ск25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт» на ухвалу Херсонськогоапеляційного суду від 23 червня 2025 року про повернення апеляційної скарги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт», товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога-Плюс» про розірвання договору оренди землі, 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт» (далі - ТОВ «Ютс-Агропродукт»), товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога-Плюс» (далі - 
ТОВ «Перемога-Плюс») про розірвання договору оренди землі.
Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області 
від 30 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. 
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ТОВ «Ютс-Агропродукт» подало апеляційну скаргу з підстав порушення територіальної підсудності.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 23 червня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Ютс-Агропродукт» на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30 травня 2025 року повернуто заявнику оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
23 липня 2025 року через підсистему Електронний судТОВ «Ютс-Агропродукт» подало касаційну скаргуна ухвалу Херсонського апеляційного суду від
23 червня 2025 року про повернення апеляційної скарги у цивільній справі
№ 650/3463/25.  
Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що суд апеляційної інстанції помилково повернув апеляційну скаргу, оскільки судом першої інстанції не дотримано правил територіальної підсудності. Звертає увагу, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.
Згідно з частиною першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження)вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення (частина четверта статті 394 ЦПК України).
Ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи.
Колегія суддів встановила, що касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосування апеляційним судом норм права при вирішенні питання про повернення апеляційної скарги є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування та тлумачення.
Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Статтею 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року 
№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», яким виключено пункт 8 частини першої статті 353 ЦПК України, яким було передбачено право на апеляційне оскарження ухвали суду про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Відповідно до частини другої статті 353 ЦПК Українизаперечення на ухвали,
що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Таким чином апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про повернення апеляційної скарги.
ТОВ «Ютс-Агропродукт» має право включити свої заперечення на ухвалу суду від 30 травня 2025 року до апеляційної скарги на рішення суду.
Положення пункту 7 частини першої статті 374 ЦПК України на які посилається заявник, за наявності передбачених законом підстав, можуть бути застосовані апеляційним судом за результатами розгляду такої апеляційної скарги. 
Оскільки касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосування апеляційним судом норм права при вирішенні питання про повернення апеляційної скарги є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Аналогічним чином Верховним Судом вирішено питання про відмову у відкритті касаційного провадження в ухвалі від 23 липня 2025 року у справі 
№ 650/3389/25 за подібною касаційною скаргою ТОВ «Ютс-Агропродукт».
Керуючись статтями 388, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт» на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 23 червня 2025 року про повернення апеляційної скарги у цивільній справі № 650/3463/25. 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                      В. В. Шипович
      О. М. Осіян
      Є. В. Синельников