ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

10 червня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 160/4241/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Божко Л.А. (доповідач),
                               суддів:  Кругового О.О., Лукманової О.М.,     
  
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 в адміністративній справі №160/4241/24 (суддя Рищенко А.Ю.)  за позовом    ОСОБА_1  до  Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області   про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- 

в с т а н о в и В:

У лютому 2024 року до  Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просив: 
- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби, грошової компенсації за невикористану щорічну чергову оплачувану відпустку за фактично відпрацьований час у 2022 році та грошової компенсації за невикористані 10 діб додаткової відпустки одному з батьків, які мають двох та більше дітей віком до 15 років, з урахуванням індексації грошового забезпечення та додаткової винагороди згідно Постанови № 168;
- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) передбаченої Законодавством (Порядком № 260) доплати за службу у нічний час за період служби з 13.03.2017 до 01.08.2021;
- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у зарахуванні до грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія, індексації та додаткової винагороди згідно Постанови № 168;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби, грошову компенсацію за невикористану щорічну чергову оплачувану відпустку за фактично відпрацьований час у 2022 році та грошову компенсацію за невикористані 10 діб додаткової відпустки одному з батьків, які мають двох та більше дітей віком до 15 років, з урахуванням індексації грошового забезпечення та додаткової винагороди згідно Постанови № 168 та з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) доплату за службу у нічний час за період служби з 13.03.2017 до 01.08.2021;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427) уточнену довідку про розмір грошового забезпечення (довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"), з урахуванням індексації грошового забезпечення та з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, яка була встановлена згідно постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022.
Рішенням Запорізького  окружного адміністративного суду від 06.12.2024  адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби, грошової компенсації за невикористану щорічну чергову оплачувану відпустку за фактично відпрацьований час у 2022 році та грошової компенсації за невикористані 10 діб додаткової відпустки одному з батьків, які мають двох та більше дітей віком до 15 років, без урахуванням індексації грошового забезпечення та додаткової винагороди згідно Постанови №168.
Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія, індексації та додаткової винагороди згідно Постанови № 168.
Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби, грошову компенсацію за невикористану щорічну чергову оплачувану відпустку за фактично відпрацьований час у 2022 році та грошову компенсацію за невикористані 10 діб додаткової відпустки одному з батьків, які мають двох та більше дітей віком до 15 років, з урахуванням індексації грошового забезпечення та додаткової винагороди згідно Постанови № 168 та з урахуванням раніше виплачених сум.
Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області уточнену довідку про розмір грошового забезпечення (довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"), з урахуванням індексації грошового забезпечення та з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, яка була встановлена згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022.
У задоволенні інших позовних вимог  відмовлено.
У задоволенні клопотання про стягнення витрат на оплату правничої допомоги  відмовлено.
  Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області подало   апеляційну скаргу, в якій просили прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. 
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що додаткова винагорода, визначена Постановою № 168 - 2022 не є щомісячним видом грошового забезпечення постійного характеру виплати, для обчислення одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористані дні відпусток та до складу додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії не враховується. Індексація грошового забезпечення не включена до складу основних та додаткових видів грошового забезпечення, визначених Постановою №988 - 2015 та Порядком № 260 - 2016, а є компенсаційною виплатою. Таким чином відсутні правові підстави щодо включення сум індексації грошового забезпечення до щомісячних складових грошового забезпечення, з яких проводиться обчислення сум одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації за дні невикористаних відпусток та для обчислення пенсії.
Від позивача надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просив скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2024р. Прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії, задовольнити в повному обсязі.  Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача по справі судові витрати по сплаті судового збору та сплаті послуг, пов`язаних з професійною правничою допомогою адвоката, відповідно до вимог   ст. 139 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що    ОСОБА_1  наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 13.03.2017 № 92 о/с був прийнятий на службу в поліцію за результатами конкурсу та призначений на посаду оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Новомосковського відділу поліції.
Відповідно до наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 20.08.2018 № 225 о/с, ОСОБА_1 був переміщений на посаду інспектора ситуаційного відділу управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП.
Наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 16.08.2022 № 766 о/с (зі змінами внесеними наказом ГУНП від 16.10.2023 № 733 о/с) згідно з Законом України "Про Національну поліцію" за пунктом 7 частини 1 статті 7 (за власним бажанням) майора поліції ОСОБА_1 інспектора ситуаційного відділу організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування, звільнено з 16 серпня 2022 року.
ОСОБА_1 звернувся до ГУНП в Дніпропетровській області із заявою від 17.12.2023 щодо нарахування і виплати йому одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористану щорічну чергову відпустку за 2022 рік, грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку одному з батьків, які мають двох та більше дітей віком до 15 років (10 діб), з урахуванням індексації грошового забезпечення та з урахуванням додаткової винагороди, визначеної постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168, щодо нарахування та виплати недоотриманої надбавки за специфічні умови проходження служби та доплати за службу в нічний час, за весь час служби та щодо надсилання до Пенсійного Фонду України уточненої довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням індексації грошового забезпечення та з урахуванням додаткової винагороди, визначеної постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2023 року № 168.
Листом ГУНП в Дніпропетровській області від 30.01.2024 за №110/ Я-59/103/05-2024 надано відповідь на  заяву ОСОБА_1 від 17.12.2023 та зазначено про 1) відсутність підстав нарахування та виплати йому одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористану щорічну чергову відпустку за 2022 рік, грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку одному з батьків, які мають двох та більше дітей віком до 15 років (10 діб), з урахуванням індексації грошового забезпечення та з урахуванням додаткової винагороди, визначеної постановою КМУ від 28.02.2022 року № 168; 2) відсутність підстав для виготовлення та надсилання до Пенсійного Фонду України уточненої довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням індексації грошового забезпечення та з урахуванням додаткової винагороди, визначеної постановою КМУ від 28.02.2023 року № 168; 3) відсутність підстав для проведення нарахування та виплати йому надбавки за специфічні умови проходження служби за період служби до 01 березня 2021 року, а також про 4) відсутність підстав для нарахування та виплати йому доплати за службу в нічний час.
Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України регламентуються нормами   Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII.
Відповідно до ч.1   ст.17 Закону №       580-VIII   поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень (абз.1 ч.1   ст.59 Закону № 580-VIII).
          Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України (ч.3   ст.59 Закону № 580-VIII).
Відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції (ст.60 Закону №      580-VIII).
Відповідно до частин першої та другої      статті 94 Закону №580-VIII      поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.
Порядок виплати грошового забезпечення      визначає Міністр внутрішніх справ України.
          Відповідно до   ст. 92 Закону № 580-VIII   в редакції на час виникнення спірних правовідносин поліцейським надаються щорічні чергові оплачувані відпустки в порядку та тривалістю, визначених цим Законом.
Поліцейському надаються також додаткові відпустки у зв`язку з навчанням, творчі відпустки, соціальні відпустки, відпустки без збереження заробітної плати (грошового забезпечення) та інші види відпусток відповідно до законодавства про відпустки.
Законом України «Про відпустки» від 15.11.1996 №504/96-ВР      установлено державні гарантії права на відпустки, визначено умови, тривалість і порядок надання їх працівникам для відновлення працездатності, зміцнення здоров`я, а також для виховання дітей, задоволення власних життєво важливих потреб та інтересів, всебічного розвитку особи.
Одним із видів відпусток згідно зі      ст. 4 Закону України №504/96-ВР      є      соціальні відпустки: відпустка у зв`язку з вагітністю та пологами (стаття 17 цього Закону); відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (стаття 18 цього Закону); відпустка у зв`язку з усиновленням дитини (стаття 18-1 цього Закону); додаткова відпустка працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину-особу з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи (стаття 19 цього Закону); відпустка при народженні дитини (стаття 19-1      цього Закону).
Відповідно до ч. 7   ст. 20 Закону №504/96-ВР   додаткові відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - особу з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи надаються понад щорічні відпустки, передбачені статтями   6,   7   і   8   цього   Закону, а також понад щорічні відпустки, встановлені іншими законами та нормативно-правовими актами, і переносяться на інший період або продовжуються у порядку, визначеному   статтею 11 цього Закону.
У разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - особу з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи (ч.1   ст. 24 Закону України №504/96-ВР). Аналогічні положення містяться у частині першій      статті 83 КЗпП України.
          В даному випадку спірним є питання виплати позивачці грошової компенсації за всі не використані дні додаткової відпустки, передбаченої   статтею 19 Закону України №504/96-ВР, за період 2015-2020 роки.
Відповідно до   ст.19 Закону №504/96-ВР   в редакції, що діяла до 09.05.2021, жінці, яка працює і має двох або більше дітей віком до 15 років, або дитину з інвалідністю, або яка усиновила дитину, матері особи з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи, одинокій матері, батьку дитини або особи з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи, який виховує їх без матері (у тому числі у разі тривалого перебування матері в лікувальному закладі), а також особі, яка взяла під опіку дитину або особу з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи, чи одному із прийомних батьків надається щорічно додаткова оплачувана відпустка тривалістю 10 календарних днів без урахування святкових і неробочих днів (стаття 73      Кодексу законів про працю України).
За наявності декількох підстав для надання цієї відпустки її загальна тривалість не може перевищувати 17 календарних днів.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення рівних можливостей матері та батька у догляді за дитиною» від 15.04.2021 № 1401-IX, який набрав чинності 09.05.2021, внесені зміни до   ст. 19 Закону України «Про відпустки», а саме: слова «Жінці, яка працює і має» замінено словами «Одному з батьків, які мають».
Отже, з 09.05.2021 розширено коло осіб, які мають право на визначену   ст.19 Закону №504/96-ВР   щорічну додаткову оплачувану відпустку тривалістю 10 календарних днів, і за змістом цієї норми до таких осіб, зокрема,      включено не      тільки матір, а і батька двох або більше дітей віком до 15 років.
Судом першої інстанції встановлено, що індексація не була включена до складу грошового забезпечення, з якого позивачу розраховувалась одноразова грошова допомога при звільненні, грошова компенсація за невикористану частину щорічної оплачуваної відпустки за 2022 рік та грошова компенсація за невикористані 10 діб додаткової відпустки одному з батьків, які мають двох та більше дітей віком до 15 років, що не заперечується відповідачем.
Щодо включення до складу грошового забезпечення додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168, суд зазначає таке.
Кабінетом Міністрів України 28.01.2022 прийнято постанову № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", пунктом 1 якої постановлено: "Установити, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил […] виплачується додаткова винагорода в розмірі 30000 гривень щомісячно (крім військовослужбовців строкової служби), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників)".
Зі змісту довідки про грошове забезпечення та інші виплати ОСОБА_1 за період з 01.09.2020 по 16.08.2022 встановлено, що позивач отримувала винагороду, яка передбачена вищевказаною постановою.
Таким чином, додаткова винагорода, передбачена Постановою № 168, виплачувалася позивачу щомісячно з моменту її установлення Кабінетом Міністрів України та до моменту звільнення зі служби.
Аналіз норм Постанови №168 з урахуванням фактичних обставин цієї справи, а саме виплати позивачу додаткової винагороди щомісячно, з моменту її установлення до моменту звільнення зі служби вказує на те, що передбачена Постановою № 168 додаткова винагорода відповідає ознакам щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, оскільки є щомісячною та мала постійний характер. При цьому, та обставина, що виплату зазначеної винагороди постановлено Кабінетом Міністрів України здійснювати на період дії воєнного стану жодним чином не спростовує притаманних їй ознак щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, позаяк воєнний стан, як правовий режим, не є одномоментним за своєю суттю, триває певний період до його скасування у встановленому порядку і протягом цього періоду виплата додаткової винагороди відповідно до Постанови № 168 здійснюється щомісячно.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно не включено до складу грошового забезпечення позивача, з якого нараховано одноразову грошова допомога при звільненні, грошову компенсацію за невикористану частину щорічної оплачуваної відпустки за 2022 рік та грошову компенсацію за невикористані 10 діб додаткової відпустки одному з батьків, які мають двох та більше дітей віком до 15 років, додаткову винагороду, передбачену Постановою № 168. 
Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанцїі дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог позивача в цій частині, шляхом зобов`язання відповідача зарахувати позивачу періоди проходження ним військової служби до пільгового стажу виходячи з кратності один місяць служби за три.
Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
Згідно із   ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст.   311,   315,   316,   321,   325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
                                                  ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області -залишити без задоволення. 
Рішення  Дніпропетровського  окружного адміністративного суду від 30.04.2024 р. - залишити без змін. 
                    Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
   
Головуючий - суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова