УХВАЛА
 
24 липня 2025 року
м. Київ
справа № 507/197/14-ц
провадження № 61-9127ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 24 листопада 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 24 листопада 2023 року у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Державний ощадний банк України») про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовлено. 
ПостановоюОдеського апеляційного суду від 27 березня 2025 року апеляційну скаргу АТ «Державний ощадний банк України» задоволено частково. 
Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 24 листопада 2023 року у мотивувальній частині змінено, резолютивну частину залишено без змін.
15 липня 2025 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку АТ «Державний ощадний банк України» подано касаційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове судове рішення про задоволення його заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Дослідивши касаційну скаргу та додані до неї документи, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Державний ощадний банк України»слід відмовити.
Згідно з пунктом 24 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. 
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи викладене, касаційна скарга АТ «Державний ощадний банк України» не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржуване судове рішення щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання(пункт 24 частини першої статті 353 ЦПК України), не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 24 листопада 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                      Б. І. Гулько

 
 
                                                                                     Г. В. Коломієць

 
 
                                                                                     Д. Д. Луспеник