Рівненський апеляційний суд
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

08.08.2025                                                          м. Рівне

Справа № 569/23553/24
Провадження № 33/4815/329/25

Суддя Рівненського апеляційного суду – Полюхович О.І.,
з участю: з участю: секретаря судового засідання – Міщук Л.А.,
представника потерпілої – Цуняка В.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_1 – адвоката Цуняка Володимира Йосиповича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2025 року відносно ОСОБА_2 , –
ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2025 року закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. 
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.11.2024 року об 11 год. 50 хв. в м. Рівне по вул. Соборна, 346 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «HYUNDAI» моделі TUCSON, д.н.з НОМЕР_1 , не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив наїзд на транспортний засіб – тролейбус №7, який рухався в крайній правій смузі в попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_1 , чим порушив п.2.3.б ПДР – порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, п.10.3. ПДР – порушення правил перестроювання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. 
В поданій апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_1 – адвокат Цуняк В.Й. просить скасувати постанову місцевого суду, винести нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. 
29 липня 2025 року представником потерпілої ОСОБА_1 – адвокатом Цуняком В.Й. подано до суду клопотання про призначення судової комплексної автотехнічно-трасологічної експертизи.
ОСОБА_2 до апеляційного суду не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. На його адресу судом 29 липня 2025 року було надіслано повідомлення про дату та час розгляду справи. На дату розгляду апеляційної скарги рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення на адресу суду не поверталося. Згідно роздруківки про рух поштового відправлення, 30.07.2025 року воно прибуло до відділення та станом на 08.08.2025 року вручено не було. Однак про те, що ОСОБА_3 обізнаний про дату та час розгляду справи свідчить подання останнім у день розгляду справи – 08.08.2025 року до початку апеляційного розгляду заперечення та заяви про відвід.

ЄСПЛ неодноразово зазначав, що відкладення розгляду справи допускається лише з об`єктивних причин та не повинно суперечити принципу розгляду справи у розумні строки. Зокрема, у рішенні у справі «Цихановський проти України» (Tsykhanovsky v. Ukraine) Суд вказав, що національні суди зобов`язані забезпечити швидке та ефективне судове провадження, вирішуючи, чи є підстави для відкладення засідання, та вживаючи заходів щодо сторін, чия поведінка призводить до невиправданих затримок.
З огляду на відсутність доказів поважності причин неприбуття ОСОБА_2 апеляційний суд вважає за можливе розглянути клопотання про призначення експертизи за його відсутності.
Клопотання обґрунтовується тим, що в межах даної справи є потреба у спеціальних технічних знаннях у галузі транспорту, його руху та правил дорожнього руху з метою визначення відповідності поведінки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди технічним вимогам Правил дорожнього руху.
Виконання вказаної експертизи просять доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (за адресою: вул. Василя Червонія, 39 м. Рівне, 33003).
Крім того, в судовому засіданні адвокат Цуняк В.Й. просив витрати за проведення судової комплексної автотехнічно-трасологічної експертизи покласти на ОСОБА_1 , враховуючи оголошення в країні воєнного стану та недостатність фінансування установ.
Так, згідно ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба у спеціальних знаннях.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника потерпілої ОСОБА_1 – адвоката Цуняк В.Й., з метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у справі комплексну автотехнічно-трасологічу експертизу.
Виходячи з наведеного та даних, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, експертам пропонується надати відповіді на питання, викладені у резолютивній частині постанови.

Керуючись ст.ст.273, 294 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 – адвоката Цуняка В.Й. про призначення судової комплексної автотехнічно-трасологічної експертизи задовольнити.
Призначити у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_2 судову комплексну автотехнічно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (адреса: 33003, м. Рівне, вул. В. Червонія, 39).
На вирішення експертизи поставити питання:
1. Чи технічно спроможні наведені у мотивувальній частині клопотання пояснення водія автомобіля Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 щодо обставин ДТП, із врахуванням характеру та механізму отриманих нижчезазначеними транспортними засобами механічних ушкоджень?
2. Чи технічно спроможні наведені у мотивувальній частині клопотання пояснення водія тролейбуса №7, бортовий номер 178, ОСОБА_1 щодо обставин ДТП, із врахуванням характеру та механізму отриманих нижчезазначеними транспортними засобами механічних ушкоджень.
3. Як у дорожній ситуації, заданій водієм автомобіля Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 повинен був діяти ОСОБА_2 відповідно до вимог Правил дорожнього руху і чи відповідали дії вказаного водія вимогам Правил дорожнього руху?
4. Як у дорожній ситуації, заданій водієм тролейбуса №7, бортовий номер 178, ОСОБА_1 , повинен був діяти водій тролейбуса №7, бортовий номер 178, ОСОБА_1 відповідно до вимог Правил дорожнього руху і чи відповідали дії вказаного водія вимогам Правил дорожнього руху?
5. Як у дорожній ситуації, заданій водієм тролейбуса №7, бортовий номер 178, ОСОБА_1 повинен був діяти водій автомобіля Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 відповідно до вимог Правил дорожнього руху і чи відповідали дії вказаного водія вимогам Правил дорожнього руху?
6. Як у дорожній ситуації, заданій водієм автомобіля Hyundai Tuсson, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 повинен був діяти водій тролейбуса №7, бортовий номер 178, ОСОБА_1 відповідно до вимог Правил дорожнього руху і чи відповідали дії вказаного водія вимогам Правил дорожнього руху?
7. Чи мали технічну можливість водій Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 уникнути зіткнення транспортних засобів при вихідних даних про обставини ДТП, заданих водієм тролейбуса №7, бортовий номер 178, ОСОБА_1 .?
8. Чи мали технічну можливість водій тролейбуса №7, бортовий номер 178, ОСОБА_1 уникнути зіткнення автомобілів при вихідних даних про обставини ДТП, заданих водієм Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 .?
9. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?
10. Чи були з технічної точки зору дії водія тролейбуса №7, бортовий номер НОМЕР_4 , ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?
11. Що з технічної точки зору було причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Запропонувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , надати на дослідження експерта транспортний засіб «HYUNDAI» моделі TUCSON, д.н.з НОМЕР_1 , а у разі неможливості його надання, забезпечити доступ експерта до його місця зберігання.
Запропонувати КП «Рівнеелектроавтотранс» РМР, місцезнаходження на вул. Данила Галицького, буд.23, м. Рівне, надати на дослідження експерта транспортний засіб –тролейбус №7, бортовий номер 178, а у разі неможливості його надання, забезпечити доступ експерта до його місця зберігання.
У разі неможливості надання експерту вищевказаних транспортних засобів, експерте дослідження провести по матеріалах справи.
Судову експертизу провести за рахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 .
Надати експертам матеріали справи №569/23553/24 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ..
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду                                 О.І. Полюхович