УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
21 серпня 2025 року
м. Київ
 
справа № 333/4948/25
провадження № 51-3124 ск 25
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої              ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 9 липня 2025 року про повернення апеляційної скарги,
установила: 
Як убачається зі змісту касаційної скарги та наявних у Верховному Суді матеріалів, слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя 18 червня 2025 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність ТУД ДБР (з  дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 
Указане рішення ОСОБА_4 оскаржив за апеляційною процедурою. Суддя Запорізького апеляційного суду, керуючись статями 396, 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), 9 липня 2025 року повернув апеляційну скаргу особі, яка її подала. 
ОСОБА_4 звернувся з короткою касаційною скаргою, в якій, заперечуючи законність згаданої ухвали порушує питання про її скасування.
Дослідивши доводи, викладені в касаційній скарзі, додані до неї матеріали та копію судового рішення, колегія суддів дійшла такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України від 2 червня 2016 року 1402-VIII «Про судоустрій і  статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється судами відповідно до визначених законом процедур судочинства. Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України (ст. 1 КПК).
Провадження з перегляду судових рішень у суді апеляційної інстанції регламентовано в главі 31 розділу V КПК, положення якої передбачають, що на стадії прийняття апеляційної скарги суддя-доповідач перевіряє дотримання вимог закону щодо суб`єкта та предмета апеляційного оскарження, змісту звернення й належності його розгляду в цьому суді. Стаття 422 КПК визначає особливий порядок апеляційної перевірки ухвал слідчих суддів, а в ст. 396 цього Кодексу закріплені вимоги, яким повинна відповідати апеляційна скарга. 
Зі змісту оскарженої ухвали вбачається, що суддя Запорізького апеляційного суду, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 , установив її невідповідність вимогам ч. 2 ст. 396 КПК, що унеможливлювало прийняття цієї скаргу до провадження й призначення до розгляду. У постановленій ухвалі відображено допущені суттєві недоліки апеляційної скарги, а доводів на спростування цього автор касаційної скарги не зазначив. 
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК процесуальне рішення - залишення апеляційної скарги без руху, застосовується до апеляційних скарг на вирок чи ухвалу суду першої інстанції. Норми вказаного Кодексу не передбачають можливості залишення без руху апеляційної скарги, поданої в порядку ст. 422 КПК без додержання приписів ст. 396 цього Кодексу, а тому до такої скарги не застосовуються положення ст. 398, частин 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК.
Аргументів, котрі б у розрізі статей 396, 399 КПК свідчили про істотне порушення норм права при постановленні оспорюваної ухвали в касаційній скарзі не  міститься. 
Таким чином, повертаючи апеляційну скаргу суддя апеляційного суду діяв згідно із законодавчими приписами. 
Застосований підхід узгоджується з практикою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (наприклад, див. постанову від 18 листопада 2019 року в справі №686/24639/17; ухвали від 30 червня, 4, 11 та 12 серпня 2025 року в справах № 333/3713/25, 333/1018/25, № 333/4946/25, № 335/6259/25 відповідно).
Оскільки з касаційної скарги, доданих до неї матеріалів та копії судового рішення не вбачається підстав для її задоволення, немає потреби в  перевірці матеріалів судового провадження.
Тому в силу п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК належить відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 .
Разом із цим слід зауважити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанціїзі скаргою в порядку, встановленому законом із урахуванням положень ст. 117 КПК.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 9 липня 2025 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                                        ОСОБА_3