УХВАЛА
 
02 липня 2025 року
м. Київ
 
справа № 524/7569/16-ц
 
провадження № 61-7697ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Чишинська Анна Володимирівна, на постанову Полтавського апеляційного суду від 22 травня 2025 року у справі за поданням державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції В. Сухини про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , в якому зареєстровані малолітні діти,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2023 року старший державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані діти.
 
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні подання державного виконавця Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці Кременчуцького району Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції В. Сухини про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , в якому зареєстровані малолітні діти.
 
Постановою Полтавського апеляційного суду від 22 травня 2025 року апеляційну скаргу представника стягувача ОСОБА_3 - адвоката Ганги Д. Г., задоволено.
Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області 
від 19 вересня 2024 року скасовано.
Подання державного виконавця Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці Кременчуцького району Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції В. Сухини про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 задоволено.
Дозволено реалізацію квартири 
АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , право користування якою мають неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
 
У червні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Чишинська А. В., на постанову Полтавського апеляційного суду від 22 травня           2025 року. У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 вересня 2024 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій                 статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3                          частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів                    у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження                   (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що суд апеляційної інстанції не врахував, 
що у матеріалах справи відсутні відомості про наявність у малолітніх дітей та їхніх батьків, які проживають у спірній квартирі, іншого житла; апеляційний 
суд, мотивуючи свою постанову, вказав на неотримання виклику суду ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , однак це на думку заявника не може свідчити про відсутність адресатів у спірній квартирі. Зазначає, що постійно проживав у квартирі до моменту мобілізації, а зараз там проживають неповнолітні та їхня мати - ОСОБА_6 .
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк                                   та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої                             статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Крім того, у касаційній скарзі порушено питання про зупинення виконання оскаржуваної постанови до закінчення касаційного провадження, оскільки виконавче провадження виконується, розпочалася процедура звернення стягнення на квартиру, натомість спірна квартира є єдиним житлом заявника, його дружини та дітей, про що надає відповідні докази.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Отже, клопотання про зупинення дії (виконання) судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення дії (виконання) судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
 
Наведені у клопотанні доводи щодо зупинення виконання є мотивованими, дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 22 травня 2025 року.
 
20 червня 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                від ОСОБА_6 надійшла заява (подана її представником - адвокатом 
Чишинською А. В.) про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Чишинська А. В., на постанову Полтавського апеляційного суду від 22 травня 2025 року у вказаній справі.
 
Відповідно до статті 397 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до касаційної скарги може бути подано до початку розгляду справи                        в суді касаційної інстанції. До заяви про приєднання до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи.
 
Ураховуючи, що розгляд справи у суді касаційної інстанції не розпочато, заявник дотримався вимог статті 397 ЦПК України, заява про приєднання до касаційної скарги підлягає прийняттю до провадження.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Заяву ОСОБА_6 , яка подана її представником - адвокатом Чишинською Анною Володимирівною., про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Чишинська Анна Володимирівна, на постанову Полтавського апеляційного суду від 22 травня            2025 року задовольнити та прийняти заяву до провадження. 
 
Відкрити касаційне провадження у справі за поданням державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції В. Сухини про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , в якому зареєстровані малолітні діти, за касаційною скаргою ОСОБА_1 до якої приєдналася ОСОБА_6 , поданою представником - адвокатом Чишинською Анною Володимирівною, на постанову Полтавського апеляційного суду від 22 травня 2025 року.
 
Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області матеріали цивільної справи № 524/7569/16-ц.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 липня 2025 року. 
 
Клопотання про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 22 травня 2025 року задовольнити.
 
Зупинити виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 22 травня 
2025 року до закінчення касаційного провадження.
 
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої                                                    статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову                             інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль),                         що забезпечує обмін документами.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                          Р. А. Лідовець

                                                                                              І. Ю. Гулейков

                                                                                              Д. Д. Луспеник