ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/9885/24                                    Суддя першої інстанції: Валентин ГАРАЩЕНКО

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  10 червня 2025 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача                    Файдюка В.В.,
Суддів                                        Карпушової О.В.,
                                                  Мєзєнцева Є.І.,
При секретарі                              Масловській К.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Волинської митниці на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Річфілд Хімпостач» до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості,-

В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Річфілд Хімпостач» (далі - позивач, ТОВ «Річфілд Хімпостач») звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Волинської митниці (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів №UA205050/2024/000052/2 від 11.04.2024, №UA205050/2024/000054/1 від 12.04.2024, №UA205050/2024/000055/1 від 12.04.2024, №UA205050/2024/000060/1 від 15.04.2024, №UA205050/2024/000073/1 від 25.04.2024, №UA205050/2024/000072/1 від 25.04.2024, №UA205050/2024/000070/1 від 24.04.2024, №UA205050/2024/000068/1 від 19.04.2024, №UA205050/2024/000062/1 від 16.04.2024, №UA205050/2024/000058/1 від 15.04.2024, №UA205050/2024/000061/1 від 16.04.2024, №UA205050/2024/000059/1 від 15.04.2024, №UA205050/2024/000067/1 від 19.04.2024, №UA205050/2024/000056/1 від 15.04.2024 та №UA205050/2024/000074/1 від 26.04.2024.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13.12.2024 позов задоволено. 
При цьому суд першої інстанції виходив з того, що спірні рішення не містять посилань на належні і допустимі докази того, що подані декларантом документи є недостатніми чи такими, що викликають сумнів у достовірності зазначених у них відомостей, а відтак є протиправними і підлягають скасуванню з огляду на сукупний зміст наявних у матеріалах справи доказів.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати його та прийняти постанову, якою у позові відмовити повністю.
Свою позицію обґрунтовує тим, що судом не було надано оцінку доводам відповідача та змісту спірних рішень, не враховано встановлені під час митного оформлення розбіжності і неточності у поданих документах, зокрема, розбіжність у ціні інвойсів та експортних декларацій, відсутність підписів у платіжних документах, невідповідність назви покупця і отримувача, а також суперечливість висновків ДП «Держзовнішінфом». 
У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Річфілд Хімпостач» просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Свою позицію обґрунтовує тим, що, по-перше, відомості щодо статистичної вартості, зазначеної в експортній декларації країни відправлення у валюті цієї країни, не є беззаперечним доказом вартості придбання товару, по-друге, відмінність між покупцем та отримувачем товару жодним чином не впливає на визначення митної вартості, по-третє, відмінність дат, зазначених у проформах та платіжних інструкціях, також не впливають на визначення митної вартості, по-четверте, платіжні інструкції містять електронний підпис, а відтак відповідають вимогам чинного законодавства, по-п`яте, висновок ДП «Держзовнішінформ» має допоміжний характер та не є першоджерелом визначення митної вартості.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Приймаючи до уваги, що від учасників справи не надійшло клопотань про розгляд справи за їх участі, враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження. 
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла такого висновку.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивачем укладено зовнішньоекономічний договір № 40840641 від 16.11.2023 з компанією ANWIL S.A., (Польща; продавець), предметом якого є зобов`язання продавця продавати, а покупця приймати і оплачувати товар: мінеральні добрива в кількості і асортименті, які визначені договором.
На підставі проформи-фактури 475805008, 475805009 та додатку до договору 5/2024 від 27.03.2024 ТОВ «Річфілд Хімпостач» акцептовано оферту на поставку продукту «Anvistar» близько 2340 тон. Ціна товару визначена продавцем 307 Євро за одну тону. Базис поставки - DAP пункт пропуску Хрубешув/Ізов (Польща).
01.04.2024 ТОВ «Річфілд Хімпостач» здійснено оплату за вищезазначений товар що підтверджується платіжною інструкцією в іноземній валюті №204.
05.04.2024 продавцем Anwil s.a. відвантажено ТОВ «Річфілд Хімпостач» 60 т. продукції, що підтверджується залізничною накладною СМГС № 02575, а також виписано фактуру № 475507026 на загальну суму 18 420,00 Євро.
10.04.2024 позивачем до Волинської митниці подано до митного оформлення електронну митну декларацію та ввезений Товар, Код ТН ЗЕД - 3102 30 90 00 Добрива мінеральні, азотні. Anvistar Ammonium Nitrate (просте, тверде неорганічне добриво з високим вмістом азоту на базі нітрату амонію) ANW-1111-1-30-0000: сумарна масова частка нітратного та амонійного азоту в перерахунку на азот в сухій речовині 34,2%. Вага 60000 кг, в біг-бегах по 500 кг.
Відповідачем прийнято до митного оформлення дану ЕМД та присвоєно №24UA205050014776U8. 
Продавцем Anwil s.a. відвантажено ТОВ «Річфілд Хімпостач» 120 т. продукції, що підтверджується залізничною накладною СМГС № 02612, а також виписано фактуру № 475507029 на загальну суму 36 840,00 Євро.
12.04.2024 позивачем до Волинської митниці подано до митного оформлення електронну митну декларацію та ввезений Товар, Код ТН ЗЕД - 3102 30 90 00 Добрива мінеральні, азотні. Anvistar Ammonium Nitrate (просте, тверде неорганічне добриво з високим вмістом азоту на базі нітрату амонію) ANW-1111-1-30-0000: сумарна масова частка нітратного та амонійного азоту в перерахунку на азот в сухій речовині 34,2%. Вага 120000 кг, в біг-бегах по 500 кг.
Відповідачем прийнято до митного оформлення цю ЕМД та присвоєно №24UA205050015007U8. Митна вартість заявлена на рівні 1 547 979,96 грн. Розраховані декларантом митні платежі склали 410  214,69 грн, у тому числі ввізне мито 6,5% (умовний платіж) - 100  618,70 грн, ПДВ 20% - 309  595,99 грн.
08.04.2024 продавцем Anwil s.a. відвантажено ТОВ «Річфілд Хімпостач» 180 т. продукції, що підтверджується залізничною накладною СМГС № 02611, а також виписано Фактуру № 475507030 на загальну суму 55 260,00 Євро.
12.04.2024 позивачем до Волинської митниці подано до митного оформлення електронну митну декларацію та ввезений Товар, Код ТН ЗЕД - 3102 30 90 00 Добрива мінеральні, азотні. Anvistar Ammonium Nitrate (просте, тверде неорганічне добриво з високим вмістом азоту на базі нітрату амонію) ANW-1111-1-30-0000: сумарна масова частка нітратного та амонійного азоту в перерахунку на азот в сухій речовині 34,2%. Вага 180000 кг, в біг-бегах по 500 кг.
Відповідачем прийнято до митного оформлення цю ЕМД та присвоєно №24UA205050015058U8. Митна вартість заявлена на рівні 2 321 969, 94 грн. Розраховані декларантом митні платежі склали 615 322,04 грн, у тому числі ввізне мито 6,5% (умовний платіж) - 150 928,05 грн, ПДВ 20% - 464 393,99 грн.
11.04.2024 продавцем Anwil s.a. відвантажено ТОВ «Річфілд Хімпостач» 240 т. продукції, що підтверджується залізничною накладною СМГС № 02726, а також виписано фактуру № 475507037 на загальну суму 73 680,00 Євро.
15.04.2024 позивачем до Волинської митниці подано до митного оформлення електронну митну декларацію та ввезений Товар, Код ТН ЗЕД - 3102 30 90 00 Добрива мінеральні, азотні. Anvistar Ammonium Nitrate (просте, тверде неорганічне добриво з високим вмістом азоту на базі нітрату амонію) ANW-1111-1-30-0000: сумарна масова частка нітратного та амонійного азоту в перерахунку на азот в сухій речовині 34,2%. Вага 240000 кг, в біг-бегах по 500 кг.
Відповідачем прийнято до митного оформлення вказану ЕМД та присвоєно №24UA205050015231U1. Митна вартість заявлена на рівні 3 092 187,50 грн. Розраховані декларантом митні платежі склали 819  429,69 грн, у тому числі ввізне мито 6,5% (умовний платіж) - 200 992,19 грн, ПДВ 20% - 618 437,50 грн.
На підставі проформи-фактури 475805046, 475805048, 475805049 та додатку до договору №6/2024 ТОВ «Річфілд Хімпостач» акцептовано оферту на поставку продукту «Anvistar» близько 360 тон. Ціна товару визначена продавцем 307 Євро за одну тону. Базис поставки - DAP пункт пропуску Хрубешув/Ізов.
18.04.2024 та 19.04.2024 ТОВ «Річфілд Хімпостач» здійснено оплату за вищезазначений товар що підтверджується платіжною інструкцією в іноземній валюті №214, 215 та 216 відповідно.
22.04.2024 продавцем Anwil s.a. відвантажено ТОВ «Річфілд Хімпостач» 120 т. продукції, що підтверджується залізничною накладною СМГС № 03184, а також виписано фактуру № 475805046 на загальну суму 36 840,00 Євро.
25.04.2024 позивачем до Волинської митниці подано до митного оформлення електронну митну декларацію та ввезений Товар, Код ТН ЗЕД - 3102 30 90 00 Добрива мінеральні, азотні. Anvistar Ammonium Nitrate (просте, тверде неорганічне добриво з високим вмістом азоту на базі нітрату амонію) ANW-1111-1-30-0000: сумарна масова частка нітратного та амонійного азоту в перерахунку на азот в сухій речовині 34,2%. Вага 120000 кг, в біг-бегах по 500 кг.
Відповідачем прийнято до митного оформлення ЕМД та присвоєно №24UA205050016497U1. Митна вартість заявлена на рівні 1 554 032,77 грн. Розраховані декларантом митні платежі склали 411 818,68 грн, у тому числі ввізне мито 6,5% (умовний платіж) - 101 012,13 грн, ПДВ 20% - 310 806,55 грн.
11.04.2024 продавцем Anwil s.a. відвантажено ТОВ «Річфілд Хімпостач» 180 т. продукції, що підтверджується залізничною накладною СМГС № 03183, а також виписано фактуру № 475507071 на загальну суму 55 260,00 Євро.
25.04.2024 позивачем до Волинської митниці подано до митного оформлення електронну митну декларацію та ввезений Товар, Код ТН ЗЕД - 3102 30 90 00 Добрива мінеральні, азотні. Anvistar Ammonium Nitrate (просте, тверде неорганічне добриво з високим вмістом азоту на базі нітрату амонію) ANW-1111-1-30-0000: сумарна масова частка нітратного та амонійного азоту в перерахунку на азот в сухій речовині 34,2%. Вага 180000 кг, в біг-бегах по 500 кг.
Відповідачем прийнято до митного оформлення цю ЕМД та присвоєно №24UA205050016495U3. Митна вартість заявлена на рівні 2 331 049,16 грн. Розраховані декларантом митні платежі склали 617 728,03 грн, у тому числі ввізне мито 6,5% (умовний платіж) - 151 518,20 грн, ПДВ 20% - 466 209,83 грн.
На підставі проформи-фактури 475804968 та додатку до Контракту 3/2024 від 07.03.2024 ТОВ «Річфілд Хімпостач» акцептовано оферту на поставку продукту «Anvistar» близько 1080 тон. Ціна товару визначена продавцем 310 Євро за одну тону. Базис поставки - DAP пункт пропуску Хрубешув/Ізов.
11.03.2024 ТОВ «Річфілд Хімпостач» здійснено оплату за вищезазначений товар що підтверджується платіжною інструкцією в іноземній валюті №192.
20.04.2024 продавцем Anwil s.a. відвантажено ТОВ «Річфілд Хімпостач» 480 т. продукції, що підтверджується залізничною накладною СМГС № 03092, а також виписано фактуру № 475507068 на загальну суму 147 360,00 Євро.
24.04.2024 позивачем до Волинської митниці подано до митного оформлення електронну митну декларацію та ввезений Товар, Код ТН ЗЕД - 3102 30 90 00 Добрива мінеральні, азотні. Anvistar Ammonium Nitrate (просте, тверде неорганічне добриво з високим вмістом азоту на базі нітрату амонію) ANW-1111-1-30-0000: сумарна масова частка нітратного та амонійного азоту в перерахунку на азот в сухій речовині 34,2%. Вага 480000 кг, в біг-бегах по 500 кг.
Відповідачем прийнято до митного оформлення зазначену ЕМД та присвоєно №24UA205050016307U3. Митна вартість заявлена на рівні 6 227 728,32 грн. Розраховані декларантом митні платежі склали 1 650 348,00 грн, у тому числі ввізне мито 6,5% (умовний платіж) - 404 802,34 грн, ПДВ 20% - 1 245 545,66 грн.
17.04.20242 продавцем Anwil s.a. відвантажено ТОВ «Річфілд Хімпостач» 60 т. продукції, що підтверджується залізничною накладною СМГС № 02932, а також виписано фактуру № 475507052 на загальну суму 18 420,00 Євро.
19.04.2024 позивачем до Волинської митниці подано до митного оформлення електронну митну декларацію та ввезений Товар, Код ТН ЗЕД - 3102 30 90 00 Добрива мінеральні, азотні. Anvistar Ammonium Nitrate (просте, тверде неорганічне добриво з високим вмістом азоту на базі нітрату амонію) ANW-1111-1-30-0000: сумарна масова частка нітратного та амонійного азоту в перерахунку на азот в сухій речовині 34,2%. Вага 60000 кг, в біг-бегах по 500 кг.
Відповідачем прийнято до митного оформлення зазначену ЕМД та присвоєно №24UA205050015794U2. Митна вартість заявлена на рівні 778 777,34 грн. Розраховані декларантом митні платежі склали 206 376,00 грн, у тому числі ввізне мито 6,5% (умовний платіж) - 50 620,53 грн, ПДВ 20% - 155 755,47 грн.
10.04.20242 продавцем Anwil s.a. відвантажено ТОВ «Річфілд Хімпостач» 60 т. продукції, що підтверджується залізничною накладною СМГС № 02676, а також виписано фактуру № 475507035 на загальну суму 18 420,00 Євро.
16.04.2024 позивачем до Волинської митниці подано до митного оформлення електронну митну декларацію та ввезений Товар, Код ТН ЗЕД - 3102 30 90 00 Добрива мінеральні, азотні. Anvistar Ammonium Nitrate (просте, тверде неорганічне добриво з високим вмістом азоту на базі нітрату амонію) ANW-1111-1-30-0000: сумарна масова частка нітратного та амонійного азоту в перерахунку на азот в сухій речовині 34,2%. Вага 60000 кг, в біг-бегах по 500 кг.
Відповідачем прийнято до митного оформлення цю ЕМД та присвоєно №24UA205050015340U4. Митна вартість заявлена на рівні 776 620,36 грн. Розраховані декларантом митні платежі склали 205 804,39 грн, у тому числі ввізне мито 6,5% (умовний платіж) - 50 480,32 грн, ПДВ 20% - 155 324,07 грн.
09.04.2024 продавцем Anwil s.a. відвантажено ТОВ «Річфілд Хімпостач» 60 т. продукції, що підтверджується залізничною накладною СМГС № 02649, а також виписано фактуру № 475507032 на загальну суму 18 420,00 Євро.
13.04.2024 позивачем до Волинської митниці подано до митного оформлення електронну митну декларацію та ввезений Товар, Код ТН ЗЕД - 3102 30 90 00 Добрива мінеральні, азотні. Anvistar Ammonium Nitrate (просте, тверде неорганічне добриво з високим вмістом азоту на базі нітрату амонію) ANW-1111-1-30-0000: сумарна масова частка нітратного та амонійного азоту в перерахунку на азот в сухій речовині 34,2%. Вага 60000 кг, в біг-бегах по 500 кг.
Відповідачем прийнято до митного оформлення вказану ЕМД та присвоєно №24UA205050015134U1. Митна вартість заявлена на рівні 773 989,98 грн. Розраховані декларантом митні платежі склали 205 107,35 грн, у тому числі ввізне мито 6,5% (умовний платіж) - 50 309,35 грн, ПДВ 20% - 154 798,00 грн.
10.04.2024 продавцем Anwil s.a. відвантажено ТОВ «Річфілд Хімпостач» 60 т. продукції, що підтверджується залізничною накладною СМГС № 02675, а також виписано фактуру № 475507034 на загальну суму 18 420,00 Євро.
16.04.2024 позивачем до Волинської митниці подано до митного оформлення електронну митну декларацію та ввезений Товар, Код ТН ЗЕД - 3102 30 90 00 Добрива мінеральні, азотні. Anvistar Ammonium Nitrate (просте, тверде неорганічне добриво з високим вмістом азоту на базі нітрату амонію) ANW-1111-1-30-0000: сумарна масова частка нітратного та амонійного азоту в перерахунку на азот в сухій речовині 34,0%. Вага 60000 кг, в біг-бегах по 500 кг.
Відповідачем прийнято до митного оформлення ЕМД та присвоєно №24UA205050015338U2. Митна вартість заявлена на рівні 776 620,36 грн. Розраховані декларантом митні платежі склали 205 804,39 грн, у тому числі ввізне мито 6,5% (умовний платіж) - 50 480,32 грн, ПДВ 20% - 155 324,07 грн.
11.04.2024 продавцем Anwil s.a. відвантажено ТОВ «Річфілд Хімпостач» 360 т. продукції, що підтверджується залізничною накладною СМГС № 02725, а також виписано фактуру № 475507036 на загальну суму 110 520 Євро.
15.04.2024 позивачем до Волинської митниці подано до митного оформлення електронну митну декларацію та ввезений Товар, Код ТН ЗЕД - 3102 30 90 00 Добрива мінеральні, азотні. Anvistar Ammonium Nitrate (просте, тверде неорганічне добриво з високим вмістом азоту на базі нітрату амонію) ANW-1111-1-30-0000: сумарна масова частка нітратного та амонійного азоту в перерахунку на азот в сухій речовині 34,0%. Вага 360000 кг, в біг-бегах по 500 кг.
Відповідачем прийнято до митного оформлення цю ЕМД та присвоєно №24UA205050015230U2. Митна вартість заявлена на рівні 4 638 281,26 грн. Розраховані декларантом митні платежі склали 1 229 144,53 грн, у тому числі ввізне мито 6,5% (умовний платіж) - 301 488,28 грн, ПДВ 20% - 927 656,25 грн.
17.04.2024 продавцем Anwil s.a. відвантажено ТОВ «Річфілд Хімпостач» 120 т. продукції, що підтверджується залізничною накладною СМГС № 02931, а також виписано фактуру № 475507051 на загальну суму 36 840,00 Євро.
19.04.2024 позивачем до Волинської митниці подано до митного оформлення електронну митну декларацію та ввезений Товар, Код ТН ЗЕД - 3102 30 90 00 Добрива мінеральні, азотні. Anvistar Ammonium Nitrate (просте, тверде неорганічне добриво з високим вмістом азоту на базі нітрату амонію) ANW-1111-1-30-0000: сумарна масова частка нітратного та амонійного азоту в перерахунку на азот в сухій речовині 34,0%. Вага 120000 кг, в біг-бегах по 500 кг.
Відповідачем прийнято до митного оформлення таку ЕМД та присвоєно №24UA205050015795U1. Митна вартість заявлена на рівні 1 557 554,68 грн. Розраховані декларантом митні платежі склали 412 751,99 грн, у тому числі ввізне мито 6,5% (умовний платіж) - 101 241,05 грн, ПДВ 20% - 311 510,94 грн.
09.04.2024 продавцем Anwil s.a. відвантажено ТОВ «Річфілд Хімпостач» 600 т. продукції, що підтверджується залізничною накладною СМГС № 02650, а також виписано фактуру № 475507031 на загальну суму 18 420,00 Євро.
13.04.2024 позивачем до Волинської митниці подано до митного оформлення електронну митну декларацію та ввезений Товар, Код ТН ЗЕД - 3102 30 90 00 Добрива мінеральні, азотні. Anvistar Ammonium Nitrate (просте, тверде неорганічне добриво з високим вмістом азоту на базі нітрату амонію) ANW-1111-1-30-0000: сумарна масова частка нітратного та амонійного азоту в перерахунку на азот в сухій речовині 34,0%. Вага 60000 кг, в біг-бегах по 500 кг.
Відповідачем прийнято до митного оформлення цю ЕМД та присвоєно №24UA205050015135U0. Митна вартість заявлена на рівні 773 989,98 грн. Розраховані декларантом митні платежі склали 205 107,35 грн, у тому числі ввізне мито 6,5% (умовний платіж) - 50 309,35 грн, ПДВ 20% - 154 798,00 грн.
22.04.2024 продавцем Anwil s.a. відвантажено ТОВ «Річфілд Хімпостач» 60 т. продукції, що підтверджується залізничною накладною СМГС № 03185, а також виписано фактуру № 475805076 на загальну суму 18 420,00 Євро.
25.04.2024 позивачем до Волинської митниці подано до митного оформлення електронну митну декларацію та ввезений Товар, Код ТН ЗЕД - 3102 30 90 00 Добрива мінеральні, азотні. Anvistar Ammonium Nitrate (просте, тверде неорганічне добриво з високим вмістом азоту на базі нітрату амонію) ANW-1111-1-30-0000: сумарна масова частка нітратного та амонійного азоту в перерахунку на азот в сухій речовині 34,2%. Вага 60000 кг, в біг-бегах по 500 кг.
Відповідачем прийнято до митного оформлення вказану ЕМД та присвоєно №24UA205050016498U0. Митна вартість заявлена на рівні 777 016,39 грн. Розраховані декларантом митні платежі склали 205 909,35 грн, у тому числі ввізне мито 6,5% (умовний платіж) - 50 506,07 грн, ПДВ 20% - 155 403,28 грн.
У порядку здійснення митного контролю відповідачем встановлено, що надані декларантом документи для підтвердження митної вартості товарів містять розбіжності, тому запропоновано надати додаткові документи, які підтверджують числові значення складових митної вартості товару.
За результатами наданих позивачем документів та враховуючи наявність Волинської митниці інформації про вартість подібного товару щодо оцінюваного товару, відповідачем митну вартість товару позивача визначено митницею і видано картки відмови у прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.
Крім того, відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA205050/2024/000052/2 від 11.04.2024, №UA205050/2024/000054/1 від 12.04.2024, №UA205050/2024/000055/ від 12.04.2024, №UA205050/2024/000060/1 від 15.04.2024, №UA205050/2024/000073/1 від 25.04.2024, №UA205050/2024/000072/1 від 25.04.2024, №UA205050/2024/000070/1 від 24.04.2024, №UA205050/2024/000068/1 від 19.04.2024, №UA205050/2024/000062/1 від 16.04.2024, №UA205050/2024/000058/1 від 15.04.2024, №UA205050/2024/000061/1 від 16.04.2024, №UA205050/2024/000059/1 від 15.04.2024, №UA205050/2024/000067/1 від 19.04.2024, №UA205050/2024/000056/1 від 15.04.2024 та №UA205050/2024/000074/1 від 26.04.2024.
Не погоджуючись з прийняттям Волинською митницею указаних рішень, ТОВ «Річфіл Хімпостач» звернулося до суду із вказаним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з такого.
Відповідно до ст. 49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Приписи ч. 1 ст. 52 Митного кодексу України визначають, що заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.
Згідно ч. 2 ст. 52 Митного кодексу декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.
Приписи ч. 1 ст. 53 МК України визначають, що у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.
При цьому документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування (ч. 2 ст. 53 МК України).
Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 53 Митного кодексу України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:  1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.
Згідно ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.
Орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний, зокрема, здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Орган доходів і зборів з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості, а також у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості.
Відповідно до ч. 6 ст. 54 Митного кодексу України орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що митний орган при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості зобов`язаний перевірити складові числового значення митної вартості, правильність розрахунку, здійсненого декларантом, упевнитись в достовірності та точності заяв, документів чи розрахунків, поданих декларантом, а також відсутності обмежень для визначення митної вартості за ціною договору, наведених у статті 58 МК України.
Згідно ч. 3 ст. 54 Митного кодексу України за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.
Надаючи оцінку висновкам Київської митниці про неможливість підтвердження митної вартості товару, з якими не погодився суд першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.
Як вбачається з матеріалів справи, у графах 33 спірних рішень про коригування митної вартості товару вказано, що митна вартість товарів не може бути визначена за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, оскільки:
- вартість товару згідно інвойсу не відповідає вартості товару згідно копії митної декларації країни відправлення;
- покупцем товару за договором від 16.11.2023 №40840641 є ТОВ «Річфілд Хімпостач», однак у графі 4 накладної одержувачем товару зазначено інше підприємство;
- дати оплати, зазначені у витягах із системи SWIFT, не відповідають термінам оплати, вказаних у проформах;
- не надано джерел з видань, зазначених у висновку ДП «Держзовнішінформ» від 04.04.2024 №3-1/426;
- платіжні інструкції не містять обов`язкових реквізитів, визначених законодавством.
Відповідачем зазначено, що оскільки метод 2а неможливо застосувати з причин відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні товари, митну вартість визначено за методом визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів згідно ст. 60 МК України (МД від 18.03.2024 №UA205050/2024/012314).
Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції про необґрунтованість твердження Волинської митниці щодо відсутності можливості обрахувати митну вартість товару за першим методом, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.
Щодо твердження відповідача про те, що вартість товару згідно інвойсів не відповідає вартості товару згідно копій митної декларації країни відправлення колегія суддів зазначає таке.
При здійсненні вказаних операцій було визначено умови поставки DAP Hrubiaszow/Іzov, тобто статистична вартість, зазначена у відповідній графі експортних декларацій, включала вартість продажу та статистичну вартість доставки до Українсько-Польського кордону.
Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 53 МК України копія митної декларації країни відправлення є додатковим документом, що подається (за наявності) декларантом для підтвердження заявленої митної вартості товарів. При цьому, в силу приписів ч. 3 ст. 53 МК України, законодавцем дано право вимагати від декларанта додаткові документи лише в разі, якщо розбіжності містяться тільки в документах, зазначених у ч. 2 цієї статті, при цьому документ про наявність розбіжностей в якому зазначає відповідач, а саме декларація країни відправлення, до переліку наведеного в ч. 2 ст. 53 МК України не входить.
Крім цього, відповідно до Керівництва із заповнення єдиного адміністративного документа розроблене Генеральним Директором DG TAXUD (номер документу TAXUD/1619/08) графа 46 «статистична вартість» має містити єдиного адміністративного документа має містити статистичну вартість. «Статистична вартість» означає, вартість товарів на момент та у місці, де вони залишають територію країни-експортера члена ЄС. Вона має базуватися на фактурній вартості товарів та має також включати допоміжні витрати, такі як транспорт, що відноситься до частини перевезення, яке проходить на статистичній території країни члена ЄС, де відбувається експорт.
Більше того, згідно ч. 3 ст. 53 МК України копія митної декларації країни відправлення є додатковим документом та подається (за наявності) декларантом для підтвердження заявленої митної вартості товарів у разі, якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, і має бути оформлена відповідно до чинного законодавства цієї країни.
Натомість, відповідач у спірних рішеннях не навів обґрунтування невідповідності наданих позивачем копій митної декларації країни відправлення вимогам законодавства країни-відправника.
До того ж колегія суддів звертає увагу, що у наданих на виконання вимог митного органу поясненнях позивач звертав увагу на відмінність курсу польського злотого до Євро, зазначеного в інвойсах та листах продавця, у той час як оплата здійснювалася саме за ціною інвойсів.
З приводу твердження відповідача про те, що покупцем товару за договором від 16.11.2023 №40840641 є ТОВ «Річфілд Хімпостач», однак у графі 4 накладних одержувачем товару зазначені інші підприємства, колегія суддів зазначає, що контролюючим органом не наведено обґрунтувань, яким чином відповідні відомості накладних впливають на митну вартість товару, оскільки у відповідних накладних зазначено, що власником товару є саме ТОВ «Річфілд Хімпостач» безвідносно до того, хто є кінцевим отримувачем відповідної його партії.
Щодо аргументів Волинської митниці про те, що дати оплати, зазначені у витягах із системи SWIFT, не відповідають термінам оплати, вказаних у проформах, колегія суддів зауважує, що розбіжності щодо умов оплати товару в документах, доданих до митної декларації на підтвердження митної вартості, не є тими розбіжностями (суперечностями), які є підставою для витребування контролюючим органом додаткових документів, якщо інші документи в сукупності не викликають сумнів  у достовірності задекларованої митної вартості. Зокрема, це може відбуватися, коли декларант надав документи, які підтверджують всі складові митної вартості, сплату визначеної згідно з умовами зовнішньоекономічного контракту ціни за товар і послуг зі страхування тощо, вартість яких відповідно до чинного законодавства включена до митної вартості. 
Указаний висновок відображений у постанові Верховного Суду від 29.07.2020 у справі № 420/1709/19.
У свою чергу, матеріали справи свідчать, що у платіжних дорученнях в іноземній валюті у графі 70 «Призначення платежу» містяться всі необхідні відомості, які дозволяють ідентифікувати платіж та проформу, на підставі якої його було зроблено.
З приводу посилання апелянта на те, що позивачем не було надано джерел з видань, зазначених у висновку ДП «Держзовнішінформ» від 04.04.2024 №3-1/426, суд апеляційної інстанції зазначає, що Волинською митницею не наведено норм МК України, які вимагають подання таких документів. До того ж, як правильно зауважив позивач у відзиві на апеляційну скаргу, висновок є не обов`язковим для підтвердження митної вартості товару документом за правилами ч. 3 ст. 53 МК України.
Стосовно твердження відповідача про те, що платіжні інструкції не містять обов`язкових реквізитів, визначених законодавством, а саме підпису відповідальної особи платника, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до пп. 13 п. 14 Положення про порядок виконання надавачами платіжних послуг платіжних інструкцій в іноземній валюті та банківських металах, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 28.07.2008 №216, платіжна інструкція в іноземній валюті або банківських металах, оформлена ініціатором в електронній або паперовій формі, повинна містити такі обов`язкові реквізити, зокрема, підпис(и) [власноручний(і)/електронний(і)] відповідальної(их) особи(іб) платника, яка(і) відповідно до законодавства України має (ють) право розпоряджатися рахунком, або код автентифікації.
У свою чергу, як свідчать матеріали справи, оплату за придбаний товар позивачем здійснено із застосуванням засобів міжнародної електронної платіжної системи SWIFT. При цьому, положеннями чинного законодавства не передбачено проставлення підпису уповноваженої особи на Swift-повідомленні, а тому доводи митного органу у відповідній частині є необґрунтованими. 
Крім того, у поданих платіжних інструкціях в графі установа-замовник зазначена наступна інформація PIVD UA 22 XXX. SWIFT-код це стандартний формат Ідентифікаційного коду банку (Business Identifier Codes (BIC)), який використовується для ідентифікації банків та фінансових установ у міжнародній банківській мережі. Цей код містить інформацію про найменування та місцезнаходження банку - свого роду міжнародний код або ID банку, а саме PBAN - банківський код, UA - код країни, 2X - код місцезнаходження банку, XXX - код філіалу банку. Таким чином, ідентифікація банку, зокрема, його найменування та місцезнаходження, в спірному випадку здійснюється саме за вищевказаними кодами. Отже, SWIFT-код PIVD UA 22 XXX згідно даних сайту https://wise.com/ru/swift-codes/bic-swift-code-checker належить наступному банку: BANK PIVDENNYI, місцезнаходження: KRASNOVA STR, 6/1, ODESA, Ukraine. Відтак, твердження апелянта про невідповідність наданих платіжних інструкцій вимогам Положення про порядок виконання надавачами платіжних послуг платіжних інструкцій в іноземній валюті та банківських металах, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 28.07.2008 №216, є безпідставним.
Згідно ч. 1 ст. 55 МК України, рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.
За правилами ч. 7 ст. 55 МК України у випадку незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів митний орган за зверненням декларанта або уповноваженої ним особи випускає товари, що декларуються, у вільний обіг за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, шляхом надання забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу Х цього Кодексу на строк 90 днів з дня випуску товарів.
Приписами ч. 8 ст. 55 МК України визначено, що протягом 80 днів з дня випуску товарів декларант або уповноважена ним особа може надати органу доходів і зборів додаткові документи для підтвердження заявленої ним митної вартості товарів, що декларуються.
Відповідно до ч. 9 ст. 55 МК України у разі надання декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів митний орган розглядає подані додаткові документи і протягом 5 робочих днів з дати їх подання виносить письмове рішення щодо визнання заявленої митної вартості та скасовує рішення про коригування заявленої митної вартості або надає обґрунтовану відмову у визнанні заявленої митної вартості з урахуванням додаткових документів. У такому разі надане забезпечення сплати митних платежів відповідно повертається (вивільняється) або використовується для сплати відповідних митних платежів.
Положеннями статті 57 МК України встановлено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.
Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).
Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.
Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій орган доходів і зборів та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.
У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу.
При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 МК України метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо: 
1) немає жодних обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару;
2) щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів;
3) жодна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем не надійде прямо чи опосередковано продавцеві, якщо тільки не буде зроблено відповідне коригування з урахуванням положень частини десятої цієї статті;
4) покупець і продавець не пов`язані між собою особи або хоч і пов`язані між собою особи, однак ці відносини не вплинули на ціну товарів.
Так, частиною 2 статті 58 МК України передбачено, що метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.
Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця. Платежі можуть бути здійснені прямо чи опосередковано. Прикладом опосередкованого платежу може бути врегулювання покупцем повністю чи частково боргу продавця. Платежі необов`язково повинні бути здійснені у вигляді переказу грошей (зокрема, але не виключно). Такі платежі можуть бути здійснені шляхом акредитива, інкасування або за допомогою інших розрахунків (вексель, передача цінних документів тощо). Термін «ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті» стосується лише ціни оцінюваних товарів. Дивіденди або інші платежі покупця на користь продавця, не пов`язані з оцінюваними товарами, не є частиною митної вартості. Додавання, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, згідно з цією статтею робляться лише на основі об`єктивних даних, що підтверджуються документально та піддаються обчисленню (частини 5-8 статті 58 МК України).
Відповідно до ч. 10 ст. 58 МК України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті:
1) витрати, понесені покупцем: а) комісійні та брокерська винагорода, за винятком комісійних за закупівлю, що є платою покупця своєму агентові за надання послуг, пов`язаних із представництвом його інтересів за кордоном для закупівлі оцінюваних товарів; б) вартість ящиків тари (контейнерів), в яку упаковано товар, або іншої упаковки, що для митних цілей вважаються єдиним цілим з відповідними товарами; в) вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням;
2) належним чином розподілена вартість нижчезазначених товарів та послуг, якщо вони поставляються прямо чи опосередковано покупцем безоплатно або за зниженими цінами для використання у зв`язку з виробництвом та продажу на експорт в Україну оцінюваних товарів, якщо така вартість не включена до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: а) сировини, матеріалів, деталей, напівфабрикатів, комплектувальних виробів тощо, які увійшли до складу оцінюваних товарів; б) інструментів, штампів, шаблонів та аналогічних предметів, використаних у процесі виробництва оцінюваних товарів; в) матеріалів, витрачених у процесі виробництва оцінюваних товарів (мастильні матеріали, паливо тощо); г) інженерних та дослідно-конструкторських робіт, дизайну, художнього оформлення, ескізів та креслень, виконаних за межами України і безпосередньо необхідних для виробництва оцінюваних товарів;
3) роялті та інші ліцензійні платежі, що стосуються оцінюваних товарів та які покупець повинен сплачувати прямо чи опосередковано як умову продажу оцінюваних товарів, якщо такі платежі не включаються до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті. Зазначені платежі можуть включати платежі, які стосуються прав на літературні та художні твори, винаходи, корисні моделі, промислові зразки, торговельні марки та інші об`єкти права інтелектуальної власності. Витрати на право відтворення (тиражування) оцінюваних товарів в Україні не повинні додаватися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари. Порядок включення до ціни розрахунку роялті та ліцензійних платежів визначається Кабінетом Міністрів України;
4) відповідна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу товарів, що оцінюються, їх використання або розпорядження ними на митній території України, яка прямо чи опосередковано йде на користь продавця;
5) витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України;
6) витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України;
7) витрати на страхування цих товарів.
Правила заповнення декларації митної вартості, затверджені наказом Міністерства фінансів України 24.05.2012 № 599, визначають порядок заповнення декларації митної вартості (далі - ДМВ), яка використовується:
- декларантом або уповноваженою ним особою - при визначенні та заявленні митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України відповідно до митного режиму імпорту;
- митним органом - при здійсненні контролю за правильністю визначення декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України відповідно до митного режиму імпорту.
Відповідно до п. 1.3 вказаних Правил ДМВ подається в установленому порядку митному органу, що здійснює митне оформлення товарів, разом з митною декларацією на оцінювані товари.
Пунктом 1.14 Правил передбачено, що метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.
Посадовою особою митного органу заповнюється графа ДМВ «Для відміток митного органу». На основному аркуші, крім реєстраційного номера ДМВ, повинно бути зазначене рішення, яке прийняте посадовою особою митного органу за результатами контролю правильності визначення митної вартості товарів (п. п. 2.1, 2.2 вказаних Правил).
Відповідно до п. 2.3 Правил при електронному декларуванні посадова особа за допомогою автоматизованої системи митного оформлення створює та надсилає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів відповідно до частин третьої та/або четвертої статті 53 Кодексу для підтвердження митної вартості товарів із складанням їх переліку.
При електронному декларуванні повідомлення про необхідність подання документів вважається одержаним декларантом або уповноваженою ним особою з часу надходження до митного органу повідомлення в електронній формі від декларанта або уповноваженої ним особи про одержання цього повідомлення. При електронному декларуванні декларант або уповноважена ним особа надсилає повідомлення про відмову у подачі документів у складі електронного повідомлення, засвідченого електронним підписом (п. п. 2.4, 2.5 Правил).
Митний орган у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, може витребувати додаткові документи.
З огляду на викладені положення однією із імперативних умов щодо прийняття рішення про коригування митної вартості товарів, оформлення картки відмови в прийнятті митної декларації та застосування іншого методу для визначення митної вартості товарів, ніж метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) є наявність обґрунтованих сумнівів у правильності зазначеної декларантом митної вартості товарів.
Відтак, наведені приписи зобов`язують митний орган зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності.
З наведеного випливає, що позивачем були виконані вимоги митного органу щодо необхідності подання додаткових документів на підтвердження митної вартості товару, у зв`язку з цим суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими висновки Черкаського окружного адміністративного суду про відповідність поданих документів положенням МК України. При цьому, судова колегія вважає за необхідне зауважити, що з урахуванням документів і пояснень, наданих позивачем в порядку ч. 8 ст. 55 МК України, відповідачем не доведено саме обґрунтованість прийнятого оскаржуваного рішення в частині наявності підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, відсутність її документального вирахування і підтвердження, або наявність обставин пов`язаності осіб, які вплинули на визначення митної вартості.
Згідно правової позиції Верховного Суду України вказаної в постановах від 29.05.2012 у справі №21-91а12, від 11.09.2012 у справі № 21-262а12, від 30.06.2015 у справі № 814/283/14 за умови ненаведення митним органом доказів того, що документи, подані декларантом для митного оформлення товару є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, витребування цим органом переліку документів без зазначення обставин, які ці документи повинні підтвердити свідчить про протиправність рішення цього органу щодо застосування іншого, ніж основний метод визначення митної вартості. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше.
Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості є обов`язковою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.
З урахуванням встановлених вище обставин судова колегія приходить до висновку про необґрунтованість використання Волинською митницею другорядного методу визначення митної вартості товару, оскільки, як було встановлено раніше, у відповідача були наявні всі правові підстави для визначення митної вартості імпортованого ТОВ «Річфілд Хімпостач» товару за першим методом - за ціною договору.
Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу Волинської митниці - залишити без задоволення.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 328-331 КАС України.
Повне рішення виготовлено 10 червня 2025 року.

Суддя-доповідач                                                                      В.В. Файдюк

Судді                                                                                          О.В. Карпушова

                                                                                                    Є.І. Мєзєнцев