Ухвала
про витребування кримінального провадження
та вирішення клопотання про зупинення 
виконання судового рішення
01 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 583/1225/22
провадження № 51- 3248 ск 25
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , 
встановила:
Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2023 року  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за ст. 336 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 28 травня 2025 рокувирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_2 залишено без змін. 
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК зараховано ОСОБА_2 у строк призначеного покарання, строк попереднього ув`язнення, а саме період з 16 січня 2023 року по 31 березня 2023 року включно з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.
У своїй касаційній скарзі захисник, посилаючись істотні порушення кримінального процесуального закону, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого  ОСОБА_2 , на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2023 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 28 травня 2025 року.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК, суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження протягом 10 (десяти) днів без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Захисником засудженого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2023 року та ухвали Сумського апеляційного суду від 28 травня 2025 року стосовно ОСОБА_2 .
На обґрунтування необхідності зупинення виконання рішень судів попередніх інстанцій захисник наводить доводи про те, що:
- засуджений ОСОБА_2 не мав можливості прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з наявністю больового синдрому в колінному суглобі та проходженням лікування колінного суглобу в КНП ОМР та подальшого проведеного хірургічного лікування колінного суглобу ОСОБА_2 , отже можливо стверджувати про наявність хвороби у ОСОБА_2 на час вручення йому повістки на відправку;
- розгляд апеляційної скарги було здійснено за відсутності апелянта - захисника ОСОБА_3 за наявності поважності причин неявки;
- при розгляді справи судом апеляційної інстанції не було отримано та досліджено оригінал повідомлення про вчинення кримінального правопорушення   ІНФОРМАЦІЯ_2 зданий до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області особисто ОСОБА_4 , що підтверджує неможливість розгляду даного провадження суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 так як саме її чоловік - ОСОБА_4 , який є головним спеціалістом  ІНФОРМАЦІЯ_2 здав до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_2 . Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.01.2023 року винесений упередженим суддею та підлягає до скасування;
- засуджений ОСОБА_2 станом на серпень 2022 року не мав наміру ухилятися від військової служби, що підтверджується багаторазовим прибуттям за викликом до   ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявністю телефонних перемовин ОСОБА_2 з працівниками  ІНФОРМАЦІЯ_2 . Засуджений мав намір вилікувати колінний суглоб до зникнення гострого больового синдрому для можливості в подальшому нести військову службу та бути корисним для захисту України, а не бути на передовій тягарем з перших днів військової служби;
- рідний брат засудженого являється військовослужбовцем з 2014 року та з початком воєнної агресії російської федерації відносно України, пішов добровольцем на військову службу, перебуває на самих важких ділянках зони бойових дій, мав важкі поранення, контузії та продовжує захищати Україну;
- засуджений ОСОБА_2 до початку воєнного стану займався футболом та його скарги на наявність больового синдрому колінного суглобу не були наміром уникнути військової служби та підтвердилися детальним обстеженням ОСОБА_2 в м. Харкові та проведеним хірургічним лікуванням.
Доводи захисника, наведені у клопотанні є аналогічними доводам його касаційної скарги, тому вонине можуть бути предметом розгляду на стадії відкриття провадження, оскільки оцінку такому може бути надано лише під час касаційного розгляду кримінального провадження, а тому, Суд зауважує, що зазначені вище обставини не свідчать про безсумнівну наявність підстав для зупинення виконання рішення, оскільки таке питання є судовою дискрецією та вирішується у кожному наведеному випадку окремо.
Щодо посилань захисника на наявність захворювань у засудженого, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Так, положеннями ч. 2 ст. 84 КК передбачено, що особа, яка після вчинення кримінального правопорушення або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.  537 КПК, суд під час виконання вироків, має право вирішувати питання про звільнення від покарання за хворобою. Порядок розгляду такого питання врегульований положеннями статті 539 КПК.
Таким чином, за наявності для тогообґрунтованих підстав, ОСОБА_2 не позбавлений можливості, в порядку, передбаченому п. 6 ч. 1 ст. 537, 539 КПК, вирішити питання про звільнення від покарання за хворобою, у відповідності до положень ст. 84 КК. 
Відповідно до змісту положень, передбачених ч. 4 ст. 532 КПК, судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення, у зв`язку з чим вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2023 року та ухвала Сумського апеляційного суду від 28 травня 2025 року в установленому законом порядку набрали законної сили, та згідно КПК підлягають виконанню. 
З огляду на зазначене відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2023 року та ухвали Сумського апеляційного суду від 28 травня 2025 року стосовно ОСОБА_2 . 
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.
Витребувати із Охтирського міськрайонного суду Сумської області матеріали кримінального провадження стосовно  ОСОБА_2  (єдиний унікальний номер судової справи № 583/1225/22), з метою перегляду в касаційному порядку.
Клопотання захисника ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2023 року та ухвали Сумського апеляційного суду від 28 травня 2025 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду
Верховного Суду                                                                               ОСОБА_1