УХВАЛА
01 серпня 2025 року
м. Київ
 
справа № 459/3839/23
провадження № 61-5813ск25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02 серпня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 24 березня 2025 року у справі за первісним позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю,
ВСТАНОВИВ:
30 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02 серпня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 24 березня 2025 року (повний текст складено 31 березня 2025 року) у справі № 459/3839/23.
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та визначено строк - десять днів з дня вручення заявнику копії цієї ухвали шляхом надання суду квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору у розмірі 4 569, 60 грн або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.
Ухвала Верховного Суду від 20 травня 2025 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 22 травня 2025 року, а її копіюбуло двічі направлено заявнику ОСОБА_1 на поштову адресу зазначену у касаційній скарзі. Однак конверти з поштовими відправленнями повернулися на адресу суду з відміткою «у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки станом на 01 серпня 2025 року вимоги ухвали Верховного Суду 
від 20 травня 2025 року не виконані, недоліки касаційної скарги ОСОБА_1 не усунені, а тому касаційна скарга підлягає поверненню особі, які її подала.
За загальним правилом, повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02 серпня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 24 березня 2025 року у справі № 459/3839/23 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                 О. М. Осіян