УХВАЛА
 
30 липня 2025 року
 
м. Київ
 
справа № 465/3897/22
провадження № 61-9441ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Франківського районного суду м. Львові від 28 жовтня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення заборгованості за договорами банківських вкладів,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом.
 
Рішенням Франківського районного суду м. Львові від 28 жовтня 2024 року , залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 25 червня 2025 року, позов задоволено. 
 
Стягнуто з Акціонерного товариства «Кредобанк» (далі - АТ «Кредобанк») на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором № 2630/03/3436197 банківського вкладу «Тижневий» від 03 грудня 2009 року в розмірі 10 180,00 євро; заборгованість за договором №2630/03/3437006 банківського вкладу «Тижневий» від 08 грудня 2009 року в розмірі 67 096,72 дол. США; заборгованість за договором № 2630/03/3442436 банківського вкладу «Стандарт» від 15 лютого 2010 року в розмірі 10 656,00 євро; заборгованість за договором № 2630/03/3442599 банківського вкладу «Зростання» від 16 лютого 2010 року в розмірі 68 417,17 дол. США; заборгованість по угоді № 2630/62/677645 від 18 квітня 2014 року в розмірі 219 000,00 грн; заборгованість за картковим рахунком - вкладом в розмірі 216 200,00 грн. Стягнуто з АТ «Кредобанк» на користь держави судовий збір в розмірі 12 405,00.
 
У липні 2025 року АТ «Кредобанк» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Франківського районного суду м. Львові від 28 жовтня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 червня 2025 року.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду: 02 квітня 2025 року у справі № 757/46417/20-ц, від 09 жовтня 2019 року у справі № 521/832/15-ц, від 13 липня 2022 року у справі № 495/9894/18, від 09 листопада 2021 року у справі № 320/5115/17, від 17 липня 2024 року у справі № 570/566/22, від 05 лютого 2025 року у справі № 925/457/23 та інших (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Крім того, посилається на порушення норм процесуального права в частині дослідження доказів. Також зазначає, що наявні підстави для обов`язкового скасування судового рішення, передбачені пунктом 2 частини першої статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів справи.
 
Водночас, у касаційній скарзі зазначено клопотання про зупинення виконання рішення Франківського районного суду м. Львові від 28 жовтня 2024 року, яке мотивовано тим, що стягнення з банку коштів призведе до безпідставних та необґрунтованих збитків у разі задоволення касаційної скарги.
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Клопотання про зупинення виконання або дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.
 
Вирішуючи питання про зупинення виконання або дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Оскільки клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції не містить обґрунтованих доводів необхідності такої процесуальної дії, заявником не наведено та не підтверджено ризики для нього не зупинення виконання постанови, у задоволенні клопотання слід відмовити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення заборгованості за договорами банківських вкладів, за касаційною скаргоюАкціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Франківського районного суду м. Львові від 28 жовтня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 червня 2025 року.
 
Витребувати з Франківського районного суду м. Львові матеріали справи № 465/3897/22.
 
Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Кредобанк» про зупинення виконання рішення Франківського районного суду м. Львові від 28 жовтня 2024 року.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	І. Ю. Гулейков          	
 	Р. А. Лідовець          	
 	Д. Д. Луспеник