УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №272/1260/24 Головуючий у 1-й інст. Чуб І. А. 
Номер провадження №33/4805/810/25
Категорія ч.2 ст.172-15 КУпАП Доповідач Галацевич О. М. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Браташ Юрія Павловича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 29 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення,
в с т а н о в и в:

Постановою судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 29 травня 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гаутвахті на строк десять діб у зв`язку з закінченням строку давності виконання судового рішення за ч.2 ст.172-15 КУпАП відмовлено за безпідставністю.
Не погоджуючись із вказаною постановою судді місцевого суду, адвокат Браташ Ю.П., в інтересах  ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Андрушівського районного суду Житомирської області від 29.05.2025 скасувати, прийняти нову постанову, якою звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 діб, накладеного постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 19.11.2024 у зв`язку з закінченням строку давності виконання цього судового рішення. 
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Положеннями ст.294 КУпАП врегульовано процедуру перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку та встановлено порядок апеляційного оскарження.
Відповідно до положень ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, про закриття справи.
Згідно з положенням ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Разом з цим, оскарження судових рішень прийнятих в порядку виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення, нормами КУпАП не передбачено.
Викладене узгоджується з рішенням Конституційного Суду від 31.03.2015 № 2-рп/2015 у справі щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст.294 КУпАП у взаємозв`язку з положенням п.8 ч.3 ст.129 Конституції України.
Конституційний суд України вирішив, що положення ч.2 ст.294 КУпАП необхідно розуміти так, що у апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1ст.284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених ст.24-1 КУпАП, про закриття справи.
Інші постанови судді, окрім зазначених у ч.1 ст.284 КУпАП, оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.
За таких обставин, апеляційна скарга, що подана на судове рішення, яке в апеляційному порядку не підлягає оскарженню, підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст.271, 294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу адвоката Браташ Юрія Павловича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 29 травня 2025 року повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                  О.М. Галацевич